Casino utan spelpaus - internationell jämförelse av självavstängning

När Spelpaus lanserades i Sverige 2019 var syftet att ge spelare en tydlig och enkel väg till en paus från allt licensierat spel. Systemet är effektivt inom landets gränser, men gäller inte casinon utan svensk licens. 

Det har lett till att många spelare som stängt av sig ändå fortsätter spela - bara på andra sajter. För att förstå situationen bättre är det intressant att se hur andra länder hanterar samma problem och vilka lärdomar Sverige kan dra.

Spelpaus i Sverige

Spelpaus är ett centralt register som täcker hela den svenska licensmarknaden. När du stänger av dig själv gäller avstängningen för alla licensierade onlinecasinon och fysiska spelplatser. Du kan välja att pausa en månad, tre månader, sex månader eller tills vidare. Vid årsskiftet 2024/25 var över 120 000 personer registrerade i systemet.

Trots denna höga siffra spelar uppskattningsvis 25 % av svenska nätspelare hos olicensierade aktörer. Det visar på ett tydligt glapp mellan ambitionen att skydda spelare och den faktiska tillgången till spel online.

Danmark åberopar tekniska spärrar som komplement

Danmark har ett liknande system som Sverige, kallat ROFUS. Det är frivilligt att registrera sig, men när man väl är med blir man blockerad från alla licensierade aktörer. Skillnaden är att danska myndigheter även arbetar aktivt med tekniska spärrar. 

Banker och betalningsleverantörer kan blockera transaktioner till olicensierade aktörer - precis som Sverige gör med nätcasino utan svensk licens. Detta gör det svårare för avstängda spelare att fortsätta spela på andra marknader.

Det danska arbetssättet har fått beröm för sin effektivitet, men vissa kritiker menar att det begränsar individens fria val mer än nödvändigt.

Storbritannien använder sig av system med hög räckvidd

I Storbritannien heter systemet GamStop. Det infördes 2018 och blev obligatoriskt för alla licensierade spelbolag året därpå. Precis som i Sverige omfattas både online- och landbaserade verksamheter. En majoritet av användarna uppger att de minskat eller helt slutat spela efter registrering.

Trots framgångarna finns det kryphål. En del spelare försöker kringgå systemet genom att registrera sig med nya uppgifter eller spela på sajter som inte är anslutna. Det visar att även ett välfungerande system kräver ständig övervakning och justering.

Norge kör med hårdare reglering

Norge har valt en annan väg. Här är all kommersiell spelverksamhet, utom den som drivs av staten, förbjuden. Det innebär att endast Norsk Tipping och Norsk Rikstoto får erbjuda spel. Dessutom är banker skyldiga att blockera betalningar till och från utländska spelbolag.

 

Resultatet är att tillgången till casino utan spelpaus i princip är obefintlig. För vissa ses detta som en stark modell för konsumentskydd, medan andra menar att det är en alltför strikt inskränkning av spelarnas frihet.

Internationellt perspektiv

När man jämför dessa länder blir det tydligt att Sverige är långt ifrån ensam om att ha ett centralt självavstängningssystem. Skillnaderna handlar snarare om vilka kompletterande verktyg som används. 

Danmark har kombinationen av register och tekniska spärrar, Storbritannien förlitar sig på sitt register men kämpar mot kryphål, och Norge har valt nästan total kontroll genom monopol och finansiella blockeringar.

Sverige har hittills valt en modell som bygger mer på individens ansvar och mindre på tekniska hinder. Det har fördelen att inte begränsa marknadens öppenhet lika hårt, men innebär också att en stor del av spelandet sker utanför licenssystemet.

En utmaning framåt

Frågan för Sverige blir hur man ska hitta balansen mellan skydd och frihet. Att införa tekniska spärrar som i Danmark kan minska möjligheten att spela på casino utan spelpaus, men riskerar också att driva spelare till ännu mer oreglerade alternativ. Att fortsätta med dagens modell betyder å andra sidan att Spelpaus aldrig blir heltäckande.

 

Det är inte säkert att det finns en perfekt lösning, men internationella erfarenheter visar att ett starkt register, kombinerat med åtminstone vissa tekniska begränsningar, ger ett bättre skydd för de mest sårbara spelarna.

Slutsats

Casino utan spelpaus är inget unikt för Sverige, men systemens styrka varierar kraftigt mellan olika länder. Danmark och Norge visar att tekniska blockeringar kan begränsa tillgången effektivt, medan Storbritannien och Sverige lägger mer ansvar på spelaren själv.

 

Framtiden för Spelpaus kan mycket väl avgöras av om Sverige vill ta efter grannländerna eller fortsätta med en mer öppen modell. Oavsett väg kommer frågan om balansen mellan frihet och skydd att förbli central i spelpolitiken.