Daniel "Papa Dee" Wahlgren är i rätten igen. Han sitter och skrattar tillsammans med sin Andrea som han har misshandlat, far ut med armarna och himlar med ögonen och har sig när vittnena berättar vad de har sett honom göra. Det där känns "Papa Dee" inte alls vid. Han har minsann inte gjort något. Med tanke på alla vittnen undrar jag hur bra verklighetsuppfattning killen har.
Kort summering...
Flera vittnen har den aktuella kvällen sett honom kasta in Andrea i en stenvägg och sedan springer småskrattandes från platsen. Vittnena tar hand om Andrea och ringer polisen. Ett vittne jagar efter honom men återvänder till offret. Andrea går dock från platsen innan polispatrull anländer.
Nästa gång det smäller till är när Andrea står utanför lägenheten och knackar på rutan till deras lägenhet. Det är nu "Papa Dee" flippar en gång till.
Två vittnen har sett honom öppna porten varvid hon faller in, han drar Andrea i håret uppför trapporna så att huvudet slår i trappstegen. Ett av dessa vittnen sprang ut för att hjälpa Andrea efter han sett detta, han hörde skrik och tumult innan han tog sig in i trapphuset och hittade Andrea utanför lägenheten. Kort därefter öppnade "Papa Dee" dörren och frågar vad som har hänt och vem som gjort detta mot henne. Vittnet som sett honom dra in henne genom porten säger till honom att sluta spela dum.
Skumt om han inte blir dömd. Trots att Andrea spelar den misshandlade kvinnans typiska roll och försvarar denna misshandlande looser, så borde bevisningen vara överväldigande. "Pappsen" var full (över 2.0) i promille och vittnena nyktra.
Åker inte denna dåren in så vet i fan vad jag tycker om svenska domstolar. Även om Andrea uppenbart har sina "issues" med vissa saker, så ska en riktigt man inte bete sig som en kvinnomisshandlande jävla mes... och en riktig man är väl det sista man kan anklaga "Papa Dee" att vara som försöker manipulera sin flickvän och domstolen för att komma undan. Ta ditt straff och var ärlig istället så kanske du kan få hjälp... och kanske du till och med har kvar en fan eller två i slutändan. Jävla föredetting.
Ladda hem och läs förundersökningsprotokollet här.
Klart som fan att kräket ska åka in, dock har han ju inte snott stålar av något bolag eller undanhållit skatt så det vet i fan om han får något straff och om han får det så blir det lindrigt misstänker jag. Trist men jag har givit upp om svensk rättasväsen.
Ja... när man läser om rättegången undrar man ju hur fan åklagaren gör sitt jobb. Efter att ha läst igenom förundersökningen finns det liksom inte mycket plats för tvivel...
Jag har nog också gett upp om vårt rättsväsende måste jag erkänna.
Måste det inte vara offret som ska väcka åtal?
Det är i USA. Tror inte det funkar så i Sverige.
Fan vad duktiga ni är. Har läst "sanningen" i tidningarna och vet genast allt. Vi kanske skulle ha giljotin också så ni kunde stå runt omkring och jubla när huvena rullar. Mobbens demokrati.
Ska jag tolka detta som om du försvarar äcklet? Jag vet att han är skyldig.
Verkligen.
VET.
Sanningen är att han har flytt undan en rättegång i 30 år!
Rättegång som givetvis ska pröva saken. Varför flyr han om han är oskyldig?
Sorry, trodde det var Polanski vi talade om.
Verkligen??? VET??? Varför vittnar du inte då? Flytt undan en rättegång i 30 år? Började han slå sina fruar när han var 12 eller? Vaddå flyr? När flydde han? Skitsnack är ett av de grövsta brotten, och i dessa bloggarnas heliga tidevarv begås skitsnackarbrotten varje sekund.
Du läser inte så noga, va? Läs om kommentarerna innan du flippar och gör bort dig själv.
När du ändå håller på... läs förundersökningsprotokolet så ser du att killen är skyldig. Två oberoende vittnen har SETT honom i trappen... jisses... vad är du? Hans polare eller?
Klassiskt pöbelgrepp. Ifrågasätt inte - då blir du själv misstänkliggjord. Vill du inte hänga hästtjuven så blir du själv hängd. Inga oberoende vittnen har sett honom utföra misshandeln. Vittnena har sett henne blodig i trappen och någon säger sig ha sett honom dra in henne i lägenheten. Vilket alltså inte förklarar hennes skador. Jag säger inte att han är oskyldig. Jag är bara inte lika tvärsäker som pöbeln på att han är skyldig. Och dessutom illa berörd å hennes vägnar för att ingen lyssnar på henne. Att värna kvinnan genom att inte ta henne på allvar och låta henne föra sin egen talan är mycket märkligt.
Klassiskt pöbelgrepp. Ifrågasätt inte - då blir du själv misstänkliggjord. Vill du inte hänga hästtjuven så blir du själv hängd. Inga oberoende vittnen har sett honom utföra misshandeln. Vittnena har sett henne blodig i trappen och någon säger sig ha sett honom dra in henne i lägenheten. Vilket alltså inte förklarar hennes skador. Jag säger inte att han är oskyldig. Jag är bara inte lika tvä... Visa hela »
Säger inte att han är skyldig men de flesta misshandlade kvinnors utsagor blir ju den klassiska "halkade i duschen".....
Sedan kan jag undra över hans beteende att spydigt vifta bort anklagelserna...Hade jag blivit oskyldigt anklagad för så grova brott, hade jag verkligen inte flinat. Jag hade varit skitledsen, arg och frustrerad och det hade synts i hela mitt kroppsspråk.
Precis. Sedan, när man läser polisens vittnesrapporter så fattar man att det inte är en chans att han kommer undan.