vilket liv för en detalj.
J Hjärpe har sagt att minareter inte fanns från början. och han kan tycka vad han vill i vår demokati. Folkomröstningen var ett demokratiskt beslut, och demokrati är att respektera valresultat.
valfusk i Afghanistan respekteras,varför?

skall man förbjuda kyrkor och moskéer globakt, hur då.l

vilka länder är civilicerade i EU, enligt dig.
schweiz får väl göra som de vill.
var skall princessan Viktoria gifta sig?

Sådana här förbud trodde jag bara skulle kunna förekoma typ i Iran. Men inte ens i Iran förbjuder man varken kyrkortorn, kyrkor eller synagogor. Men nu är det alltså ett Europeiskt land som inför detta förbud. Sanslöst.

Jo det är fint med demokrati och allas frihet. Tyvärr utnyttjas det av de som är emot demokrati och frihet. Hitler avskaffade snabbt demokratin och muslimerna kommer snart att avskaffa religionsfriheten!

Jag antar att du är ironsik. Men ändå allvarlig när du säger att Gud försvann i logikens århundrade.

Då måste jag fråga dig är det inte logiskt att alla saker som sker har en orsak. Vad har då orsakat vårat universum/kosmos existens eller så har det alltid funnits? Men om skulle ha varit evigt så skulle det vara konstants stilla? Eller en enda stor symetrisk orsaks våg/puls ifrån begynnelsen.. Men det senare stämmer inte överens med det vi vet om verkligheteten. Big Bang skedde vid en punkt i historien och någon Big Crunch är inte på väg enligt vetenskapen, så den måste givetvis vara orsakad. Något utomstående givetvis ha orsakat universum.

Och eftersom du och jag finns och har personligheter är det också rimligt att utgå ifrån att det som orsakad har en själ/personlighet. En sten/materia orsakar inte själar, det skulle på sin höjd kunna orsaka "robotar", men vi är självmedvetande "vad är meningen med livet personer" m.m. vi är inga robotar. Du har kort sagt fel. Det är logiskt att tro på Gud!

Jag antar att du är ironsik. Men ändå allvarlig när du säger att Gud försvann i logikens århundrade.

Då måste jag fråga dig är det inte logiskt att alla saker som sker har en orsak. Vad har då orsakat vårat universum/kosmos existens eller så har det alltid funnits? Men om skulle ha varit evigt så skulle det vara konstants stilla? Eller en enda stor symetrisk orsaks våg/puls ifrån begynnelsen... Visa hela »

Jag fattar inte hur folk kan bli upprörda över, *i synnerhet* minaret !? Vem fan vill höra någon nisse skrika på arabiska en halv miljon ggr om dagen ur något taget ifrån en sagobok? Jag var i turkiet en gång, gick fan inte att sova. Inte så jävla konstigt att schweizarna vill behålla sina sömntimmar (sina öron, och sitt förstånd)

Ja, riv hela skiten. Men man måste ju börja någonstans, o då får man la börja med att *inte* bygga upp mer skit :P oavsett sagobo...uh...religion.

Andreas: What?! Varför måste allting som sker ha en orsak? Var ligger logiken i det? Förklara gärna detta.
Big bang skedde INTE vid en punkt i historien eftersom tid bara är EN av många dimensioner, plus att tid är relativt och dessutom uppfunnet av oss.
Det finns olika teorier om universum och dess uppkomst. En teori är att universum är pulserande, att big bang har skett ett antal gånger. En annan är att universum är uppdelat som brödskivor. Många tror att Big bang är ungefär som att en stor bomb sprängs och förmodligen tror du också det. Och om så är fallet förstår jag dig; självklart tycker du att det givetvis måste ha varit någon/något som satte fyr på stubinen. Läs gärna på lite där.

Hela stycket om personligheter förstår jag inte. Skriv gärna om med rätt svenska och korrekta syftningar. Personligheter får man för övrigt till viss del genom ärftlighet och till viss del från vad man går igenom i livet. Och för att tro på det sista styckets dravel förutsätter att man faktiskt tror på själar. Du som pratar så mycket om logik - var är det logiska i begreppet själ? Nej Andreas, kort sagt, du får nog lägga lite mer krut på att förklara det logiska med denna gud du pratar om.

Andreas: What?! Varför måste allting som sker ha en orsak? Var ligger logiken i det? Förklara gärna detta.
Big bang skedde INTE vid en punkt i historien eftersom tid bara är EN av många dimensioner, plus att tid är relativt och dessutom uppfunnet av oss.
Det finns olika teorier om universum och dess uppkomst. En teori är att universum är pulserande, att big bang har skett ett antal gånger. En annan är att universum är uppde... Visa hela »

Jag hade samma tankar som J - minareters syfte är att kunna ropa ut bönen, varför skulle man annars bygga en?
Jag skulle själv vilja bygga ett torn där jag, när jag är förbannad, skulle kunna skrika ut lite frustration. Vad skönt det skulle vara! Ett sorts "speakers tower"...

Lustigt det här hur man inom de flesta stora religioner fortsätter bygga stora påskostade religiösa byggnader, TROTS att deras heliga skrifter inte påbjuder det. T ex när Jesus predikade sa han tydligt att vår kropp är vårt tempel och att bön inte behöver utföras i ett speciellt hus.

Jag hade samma tankar som J - minareters syfte är att kunna ropa ut bönen, varför skulle man annars bygga en?
Jag skulle själv vilja bygga ett torn där jag, när jag är förbannad, skulle kunna skrika ut lite frustration. Vad skönt det skulle vara! Ett sorts "speakers tower"...

Lustigt det här hur man inom de flesta stora religioner fortsätter bygga stora påskostade religiösa byggnader, TROTS att deras heliga... Visa hela »

Candy: kul där med stubinen. ASG

Jag upprepar till Andreas (som om du läser tidigare inlägg och kommentarer kommer till insikt att du icke gör dig besvär att debattera religion i denna skara) det jag sagt tidigare:
OM det skulle finnas en Gud, ett väsen, som skapat denna världen - varför i helvete skulle jag/vi tänkande människor vilja följa denna egoist-narcissist-sadist-ologiskt-idiot-terrorist?
Folk har ju trotsat alla Gudar i evigheter och ändå är vi kvar. Ti-hii!

Candy: kul där med stubinen. ASG

Jag upprepar till Andreas (som om du läser tidigare inlägg och kommentarer kommer till insikt att du icke gör dig besvär att debattera religion i denna skara) det jag sagt tidigare:
OM det skulle finnas en Gud, ett väsen, som skapat denna världen - varför i helvete skulle jag/vi tänkande människor vilja följa denna egoist-narcissist-sadist-ologiskt-idiot-terrorist?
Folk har ju trotsat alla G... Visa hela »

Hahahaha kommentarerna bistår verkligen med 70% av materialet i denna blogg :D

haha schweizarnaär ju för sköna, älskar hur landet styrs och deras neutralitet i ALLT. alla organisationer har ju typ hq där.. o de var väl bara några år sen som dom ens gick med i FN. jag håller med dig att dom bprde ju faktiskt förbjuda alla religiösa byggnader isåfall, men kanske inte nödvändigtvis riva dom som finns, inte heller minareter antar jag. då tänker jag mest ur historisk synpunkt som du också sa, då jag personligen kan tycka att det är rätt intressant

haha schweizarnaär ju för sköna, älskar hur landet styrs och deras neutralitet i ALLT. alla organisationer har ju typ hq där.. o de var väl bara några år sen som dom ens gick med i FN. jag håller med dig att dom bprde ju faktiskt förbjuda alla religiösa byggnader isåfall, men kanske inte nödvändigtvis riva dom som finns, inte heller minareter antar jag. då tänker jag mest ur historisk synpunkt som du också... Visa hela »

Pezster... suuuck! Jag trodde vi hade kommit overens om att det inte ar sarskilt intelligent att dra alla over en kam... :"Givetvis förstår alla intelligenta människor att det inte finns en gud". Ja, jo, jag kommer aldrig att pasta att jag ar overdrivet smart. I sa fall hade jag varit fardig min avhandling vid det har laget. Dock ar de flesta av de mest intelligenta manniskor jag kanner, troende. Vilseledda?Idioter? Mangfaldigt publicerade astrofysiker! Jag inser att du innehar ett stort matt av intelligens (iaf var det vad jag trodde... :P, och en stor skopa humor, men nagot storre avsaknad av odmjukhet an medelsvensson... ;) sa: Tro vad du vill (vilket jag vet att du gor, med all onskvard tydlighet ;), men for din egen trovardighets skull - dvs om du vill att folk ska fortsatta att tro att du ar nagot mer intelligent an average, skulle jag vilja papeka att det *ar* intelligent att undvika generaliseringar.

Pezster... suuuck! Jag trodde vi hade kommit overens om att det inte ar sarskilt intelligent att dra alla over en kam... :"Givetvis förstår alla intelligenta människor att det inte finns en gud". Ja, jo, jag kommer aldrig att pasta att jag ar overdrivet smart. I sa fall hade jag varit fardig min avhandling vid det har laget. Dock ar de flesta av de mest intelligenta manniskor jag kanner, troende. Vilseledda?Idioter? Mangfaldigt publicerade astrofysiker! Jag inser att d... Visa hela »

Candy: Well, tid ar en fjarde dimension. Men aven om den ar relativ (ref einstein, relativitets-teori), pekar alla kosmologiska observationer, inklusive den i forvag teoretiskt utraknade och efterat observerade universella bakgrundsstralningen (cosmic microwave background, CMB) att en "Big Bang" har hant, for ungefar 13.7 miljarder ar sedan. Tid i astronomiskt perspektiv ar definitvit inte ett manskligt pafund.
Alla galaxer avlagsnas fran varandra, och vad som ar desto mer intressant ar att den hastighet varmed universum expanderar (=galaxers avlagsnande) ar accelererande! Allt pekar darmed pa att universum *inte* ar pulserande. Av allt vi vet om universum, dess uppkomst och evolution ar en sak mycket klar - vi vet oerhort lite. Forst under de senaste decenniet har vi ens varit formogna att observera och bekrafta/avfarda kosmologiska teorier. Ju mer man funderar pa universum och dess uppkomst star en sak klarare - i detta kaos, ar det ett fullstandigt fascinerande fenomen att vi existerar.
Var kom all denna fantastiskt enorma mangd energi ifran? Varfor fanns det lite grann mer materia an anti-materia?
Jag kan inte avfarda en tro pa nagot storre - vi har helt enkelt inte den formagan. Det synes mig en lika stor myt att med sakerhet pasta att det inte finns nagot mer an vad vi kan se (det upptacker vi hela tiden att det faktiskt finns) som att jorden ar platt... Men, en myt kan tydligen bara ersattas med en annan myt (Jung), ett bisarrt fenomen man tycks kunna observera lite overallt numera.

Vi alla skulle ma bra av att "lasa pa lite dar"...

Candy: Well, tid ar en fjarde dimension. Men aven om den ar relativ (ref einstein, relativitets-teori), pekar alla kosmologiska observationer, inklusive den i forvag teoretiskt utraknade och efterat observerade universella bakgrundsstralningen (cosmic microwave background, CMB) att en "Big Bang" har hant, for ungefar 13.7 miljarder ar sedan. Tid i astronomiskt perspektiv ar definitvit inte ett manskligt pafund.
Alla galaxer avlagsnas fran varandra, och vad som ar desto mer intres... Visa hela »

Att alla folkslag på jorden har haft religioner tyder på att människan har ett behov av 'andlighet'. Det har helt enkelt varit en evolutionär fördel att ha en religion, ett 'socialt kitt' som gör att gruppen håller ihop (och kan styras). Som med allt annat så är vi olika skapta och har olika behov av denna andlighet, en del är övertygade om någon guds existens, andra inte.

I övrigt intelligenta människor kan som sagt ha en stark guds-tro, det är dock inte något som motsäger att deras behov av andlighet sitter i deras hjärna som ett evolutionärt arv.

Att hänvisa till saker vi inte kan förklara som ett tecken på guds existens är bara löjligt, jmf Tor och åskan.

Att alla folkslag på jorden har haft religioner tyder på att människan har ett behov av 'andlighet'. Det har helt enkelt varit en evolutionär fördel att ha en religion, ett 'socialt kitt' som gör att gruppen håller ihop (och kan styras). Som med allt annat så är vi olika skapta och har olika behov av denna andlighet, en del är övertygade om någon guds existens, andra inte.

I övrigt intelligenta mä... Visa hela »

Hjälp. Här var det inte mycket vettigt...

I många muslimska länder får inte nya kyrkor urrföras, men då är det ok

Citat från dn.se ang detta: "Utslaget ger också argument till muslimska extremister. Detta ses som frontalangrepp på islam och dess symboler, säger palestinske juridikprofessorn Anwer Abu Aisheh."

Vilken annan regional kultur skulle starta ett krig/terrorattack pga detta?

Skulle svenskar bomba ett annat land pga att de inte gillar svensk kultur?

Snacka om känsliga människor.

Demokrati innebär valfrihet, det är väldigt viktigt att få behålla sin nationella särprägel. Låt Schweiz ta konsekvenserna av sitt beslut.

Vi i Sverige - tro mina ord - kommer att ta konsekvenserna av våra beslut.

Linda inte in frågorna i bomull, det är inte så att religionen kritiseras men däremot kommer den lågutbildade befolkningen från ärketraditionella områden ta våra länders sociala utveckling flera decennier bakåt.

Vem pratade på 1970-talet om syraattacker, tvångsgifte, fall från balkong, hedersmord etc.

Det var annan tid, självklart, men också en tid så vi ej hade regredierade medborgare från patriarkaliska klankulturer.

Detta är vad folk har svårt att acceptera, vi har olika referensramar och avståndet är låååångt mellan Karlstad och Bagdad, inte minst kulturellt.

Citat från dn.se ang detta: "Utslaget ger också argument till muslimska extremister. Detta ses som frontalangrepp på islam och dess symboler, säger palestinske juridikprofessorn Anwer Abu Aisheh."

Vilken annan regional kultur skulle starta ett krig/terrorattack pga detta?

Skulle svenskar bomba ett annat land pga att de inte gillar svensk kultur?

Snacka om känsliga människor.

Demokrati innebär valfrihet, det ä... Visa hela »

Polaris: Jag vet att tid är den fjärde dimensionen. Och jag fattar ju att big bang har hänt för länge sen. Men eftersom vi baserar vår tid på antalet varv vår jord snurrar kring solen respektive sig själv, är tiden väldigt relativ. Tid existerade dessutom inte (vad vi vet just nu) på det sättet innan big bang eftersom universum expanderade tidrummet.
Jag vet också hur man mäter CMB och att universum fortfarande expanderar, men det i sig är inget bevis för att universum inte kan pulsera. Det kanske bara är så att vi just nu befinner oss i expansionsfasen. Det lär ju ta rätt många miljoner år innan universum "faller tillbaka".
Det är klart att universum är sjukt komplext men det bevisar fortfarande inte att något större ligger bakom dess existens. Och att många forskare är religiösa bevisar heller ingenting. Faktum är att många av dem "behöver" något att hålla fast vid för att inte bli helt psykotiska. Dessutom fungerar den mänskliga hjärnan så. Vi (eller i alla fall många av oss) måste ha en "mening med livet" vi söker detta nästan naturligt. Bevisar fortfarande ingenting. Men visst - den dagen gud eller jesus eller vem/vad det än kan vara knackar mig på axeln och säger: "Hej, här är jag. Nu tror du väl på mig?" den dagen kommer jag självklart att ändra min uppfattning.

Polaris: Jag vet att tid är den fjärde dimensionen. Och jag fattar ju att big bang har hänt för länge sen. Men eftersom vi baserar vår tid på antalet varv vår jord snurrar kring solen respektive sig själv, är tiden väldigt relativ. Tid existerade dessutom inte (vad vi vet just nu) på det sättet innan big bang eftersom universum expanderade tidrummet.
Jag vet också hur man mäter CMB och att universum fortfarande e... Visa hela »

Tacka direktdemokratin!

I Sverige har vi demokrati men ingen frihet. Här väljer partierna vem vi ska rösta på. I Schweiz har de både demokrati och frihet.

Trots att medielandskapet ser likadant ut som i Sverige som domineras av liberaler med stort infytande på opponionsbildningen visar direktdemokratin att makten tillhör folket - inte medierna - inte politikerna!

Vi kan tycka vad vi vill om resultatet men vi måste respektera en form av demokrati som är överlägsen den svenska. Själv skulle jag ha röstat JA.

Tacka direktdemokratin!

I Sverige har vi demokrati men ingen frihet. Här väljer partierna vem vi ska rösta på. I Schweiz har de både demokrati och frihet.

Trots att medielandskapet ser likadant ut som i Sverige som domineras av liberaler med stort infytande på opponionsbildningen visar direktdemokratin att makten tillhör folket - inte medierna - inte politikerna!

Vi kan tycka vad vi vill om resultatet men vi måste respekte... Visa hela »

Later bra :) Nej, jag pastar inte att det bevisar det. Jag pastar att det inte finns tillrackligt med "bevis" och kunskap for att motbevisa det. Rent vetenskapligt sett kan man darmed inte varken bortse eller ta till sig teorin. Hur kan ateism vara nagot annat an en tro? Det finns ju faktiskt inte bevis for eller emot nagondera livsaskadning. Darmed anser jag det ointelligent att anse att alla religiosa ar ointelligenta. Hur kan nagon forkasta en hel person baserad pa dennes tro? Finns det inte andra egenskaper hos en manniska att uppskatta? det enda jag fragar efter ar lite respekt - at och fran bada hall.

Later bra :) Nej, jag pastar inte att det bevisar det. Jag pastar att det inte finns tillrackligt med "bevis" och kunskap for att motbevisa det. Rent vetenskapligt sett kan man darmed inte varken bortse eller ta till sig teorin. Hur kan ateism vara nagot annat an en tro? Det finns ju faktiskt inte bevis for eller emot nagondera livsaskadning. Darmed anser jag det ointelligent att anse att alla religiosa ar ointelligenta. Hur kan nagon forkasta en hel person baserad pa dennes tro? Finn... Visa hela »

Det ena ar fakta, det andra inte, sager du - men det ar ju dar problemet ligger! Vi vet inte vad som ar fakta! Vi observerar, kostruerar modeller, och anammar de modeller som passar med observationerna. Men att en modell passar in perfekt (newton) betyder inte att den ar komplett (einstein) - bara att den funkar i vissa situationer som vi kanner till (laga hastigheter). Vad ar fakta da? Finns det mer som vi inte vet? med storsta sakerhet. Du *tror* att det ena ar fakta det andra inte. Jag tror det inte. Vi kan lika garna saga att du *vet* att det ena ar fakta och det andra inte och att jag *vet* att det inte ar sa. Vad hander sen? Vi maste ta kal pa varandra? Eller leva i harmoni genom att inte pasta att den andre ar en idiot? Genom att ha respekt for varandras asikter och inse att jag (du, jag alla) faktiskt kan ha fel? Vem ar mest irriterande egentligen, en som "tror", eller en som "vet"? ;) Det enda vi kan gora ar att soka vidare, vara villig att lara sa mkt som mojligt, och inte fastna i var utveckling genom att bestamma oss for att nat ar pa ett visst satt och alla andra som inte tycker sa ar idioter...

Det ena ar fakta, det andra inte, sager du - men det ar ju dar problemet ligger! Vi vet inte vad som ar fakta! Vi observerar, kostruerar modeller, och anammar de modeller som passar med observationerna. Men att en modell passar in perfekt (newton) betyder inte att den ar komplett (einstein) - bara att den funkar i vissa situationer som vi kanner till (laga hastigheter). Vad ar fakta da? Finns det mer som vi inte vet? med storsta sakerhet. Du *tror* att det ena ar fakta det andra inte. Jag tror d... Visa hela »

RIV alla kyrkor, synagogor och moskeer. Varför personen har personlighet och ett visst typ av sätt att vara på är för att vi människor är format utav vårat samhälle vi lever i. Inte utav GUD eller Allah eller vad alla nu kallas. Är det ens nån här som läst Bibeln. sid 13 rad 5 stycke 1 Gud sade Ljus, bli till. Och ljuset blev till. Det är rent logiskt inte möjligt. Idioti för vad allt detta står för. Jag har sagt det förr och säger det igen. Bibeln har bra historier som alla männsikor kan leva efter för att vara bra medmänniskor. Men för det behövs ingen kyrka och kyrkofolk som pekar pekfinger åt alla andra och tycker att dom är bättre människor för att de är sk. troende.

RIV alla kyrkor, synagogor och moskeer. Varför personen har personlighet och ett visst typ av sätt att vara på är för att vi människor är format utav vårat samhälle vi lever i. Inte utav GUD eller Allah eller vad alla nu kallas. Är det ens nån här som läst Bibeln. sid 13 rad 5 stycke 1 Gud sade Ljus, bli till. Och ljuset blev till. Det är rent logiskt inte möjligt. Idioti för vad allt detta står för. Ja... Visa hela »

Visste du förresten att det finns vakuumenergi i universum. Var det Gud som skapade den med?

Polaris: jag kan acceptera att någon är andlig, t o m bita tand för tunga, när jag träffar en trevlig OCH icke dömande religiös person. Men jag tycker fortfarande att det är korkat att ha en gudstro tillskriven de existerande religionerna som idag representeras i världen. Drar en jämförelse till att Pez tyckte att mina jeans i stövlar är fult. Det är en åsikt och den köper jag, och jag kan skilja på att han gillar och respekterar mina åsikter.

Då det är ett åsiktsforum kan jag här uttrycka min ärliga åsikt: religion är idioti!
Däremot skulle jag inte gnugga in det i ögonen på en trevlig person jag möter. Då kanske jag använder ett annat ordalag, eller helt enkelt av respekt undviker temat.

Inom mina toleransramar är det fortfarande ok att tro att det kanske finns något mer magiskt eller gudomligt kring tillkomsten av vår värld. Finner själv ingen logik i VARFÖR ett högre väsen skulle vilja skapa en värld som vår och sedan sätta dit människor? Och då kommer jag till den viktigaste frågan igen:
VARFÖR skulla jag eller någon annan vilja tillbe detta väsen, som skapar så fantastiska grejer långt över vår förståelse, men sedan är så barnsligt naivt till sinnet ATT skapa en människa? VARFÖR tillbe något som ändå inte bryr sig? Det spelar ju ingen roll!!!!

Polaris: jag kan acceptera att någon är andlig, t o m bita tand för tunga, när jag träffar en trevlig OCH icke dömande religiös person. Men jag tycker fortfarande att det är korkat att ha en gudstro tillskriven de existerande religionerna som idag representeras i världen. Drar en jämförelse till att Pez tyckte att mina jeans i stövlar är fult. Det är en åsikt och den köper jag, och jag kan skilja på att han g... Visa hela »

Ser att det blev kluddigt - förtydligar:

A. Begreppet Gud (oavsett vilken) är motsägelsefullt, då man inte kan vara en så fantastisk skapare och samtidigt inte kunna rå på de destruktiva krafterna, eller inte ha ett syfte med sin skapelse.

B. Men å andra sidan kanske Gud bara har humor eller ser även det destruktiva som underhållande, och då är det inte logiskt av oss människor att tillbedja detta väsen som inte bryr sig!

Diskussioner brukar ofta fastna vid punkt A, huruvida Gud existerar eller ej. Då inga parter kan bevisa sin ståndpunkt (även om vår ateist sida äger med hästlängder), så är faktiskt punkt B intressantare att diskutera.
Finns det några troende så förklara gärna punkt B för mig, och vi säger för enkelhets skull att just din Gud existerar. Vassego.....

Ser att det blev kluddigt - förtydligar:

A. Begreppet Gud (oavsett vilken) är motsägelsefullt, då man inte kan vara en så fantastisk skapare och samtidigt inte kunna rå på de destruktiva krafterna, eller inte ha ett syfte med sin skapelse.

B. Men å andra sidan kanske Gud bara har humor eller ser även det destruktiva som underhållande, och då är det inte logiskt av oss människor att tillbedja detta väs... Visa hela »

Förlåt, skrattar åt mig själv här, hahaha, kunde inte låta bli en till kommentar:

Inte ens Xena, krigarprinsessan, brydde sig om gudarna trots att hon träffade dem dagligen och blev hotad till livet...Hahahaha!

Geniusloci: Angående punkt B. Här har jag hört troende som förklarar bort det logiska med att människan har fri vilja. Det är alltså människan som gör allt det onda i världen, inte gud. Jag har också hört orden: Vänta du bara, du kommer att få se. Med detta menar de att när jag dör får jag se att jag hade fel om allt det där med gud, himmel och helvete. Detta gör mig fruktansvärt irriterad, dels eftersom det förutsätter att de har rätt och att jag bara är en liten oupplyst tvivlare, och dels eftersom om jag har rätt och inget händer efter döden så kan jag inte stå och peka finger till dem och säga haha, vad var det jag sa. Djupt irriterande.

Geniusloci: Angående punkt B. Här har jag hört troende som förklarar bort det logiska med att människan har fri vilja. Det är alltså människan som gör allt det onda i världen, inte gud. Jag har också hört orden: Vänta du bara, du kommer att få se. Med detta menar de att när jag dör får jag se att jag hade fel om allt det där med gud, himmel och helvete. Detta gör mig fruktansvärt irriterad, d... Visa hela »

Den fria viljan är ju skapad av Gud - varför? För om vi väljer gå emot honom kan ha straffa oss....sadist.
När vi (Eva och sedan Adam) valde kunskap:
"Nej, ut med er ni olydiga! Inte ska ni ifrågasätta! Ni ska tro blint."
Korkat skapa oss med nyfiken då! Och vad var han så rädd för - att vi skulle bli lite mer till hans avbild mentalt också att han kände sig hotad?

Allt ont i världen är inte tillskrivet människan. Varför dör barn i plågsamma sjukdomar? Hade bara dött knall fall och hamnat i himlen, fine, men plågas?...sadist.

Naturkatastrofer, vad ska de vara bra för?....sadist.

Aha, det finns en andra aktör på marknade - Belsebub. Det är HAN som gör allt ont. Människa Fan = ont. Lätt att skilja på någon annan....och då ser det väl inte så dåligt ut att kanske hålla sig väl med den destruktiva kraften som faktiskt visar sig lite mer "handlingskraftig" kan jag tycka...eller?

Den fria viljan är ju skapad av Gud - varför? För om vi väljer gå emot honom kan ha straffa oss....sadist.
När vi (Eva och sedan Adam) valde kunskap:
"Nej, ut med er ni olydiga! Inte ska ni ifrågasätta! Ni ska tro blint."
Korkat skapa oss med nyfiken då! Och vad var han så rädd för - att vi skulle bli lite mer till hans avbild mentalt också att han kände sig hotad?

Allt ont i världen ä... Visa hela »

Candy: den där Himlen...hmmm...jag kan ju tycka att den ser lite olika ut för olika människor. Det som är pastor Hannes himmel är för mig skiiiiiiiittrist!!! En evighet där - nein danke!
Skulle jag vara rädd för helvetet? Njaaaa, är mer rädd för det helvete som utspelar sig på jorden.

Jag brukar använda den här bilden när jag pratar religion: www.dailyawesome.com/images/atheists1.jpg

Fredrik: FAN-blody-tastic!!!!!

Geniusloci - jag uppskattar verkligen dina kommentarer. De är intelligenta, med tanke bakom. Jag skulle vilja påstå att A är lätt(are) att besvara, men då du hellre väljer B: Per definition måste Gud bry sig. Annars vore han inte gud. (Men hur och om vad och på vilket sätt bryr han sig? Det vore svårt att förstå det utan att förstå hans natur). Det ar svårt att besvara B utan att gå in på A, iaf liiite - Ponera att det finns en mening - såsom utveckling, kunskap, att sträva efter att bli bättre, kanske tom mer "gudalik" (uppenbarligen har människan som helhet en låååång väg att gå). Hur lär vi oss bäst? när livet är laa-di-da, eller när vi har svårigheter att gå igenom? Hur lär man sig till exempel empati? Jag vet bara hur jag lär mig - genom att förstå smärta, För varje kunskap jag har/får, måste jag gå igenom nåt svårt. Som en skola (Här tycker jag buddhism funkar rätt bra). Jag såg ett avsnitt Babylon5 igår - gillar det här citatet: "You know. I used to hate that life was so unfair. Then I thought wouldn't it be much worse if life was fair and all the terrible things that happened to us came because we actually deserved them. So now I take great comfort in the general hostility and unfairness of the universe." :)

Iaf, symboliken bakom Adam och Eva-historien tror jag är misstolkad. Jag (och min religion - förlåt, jag menar absolut inte att "predika", det här är mer en bild som kanske kan förklara ovanstående bättre) tror att det var meningen att de skulle välja kunskap. I trädgården var allt frid och fröjd, men de kunde inte utvecklas. Det finns mkt att säga om det, men det skulle nog inte uppskattas om jag tar upp hela kommentarsspalten...

För att gå tillbaks till punkt B: Jag tror inte det berör Gud särskilt mycket om vi "tillber" honom eller inte. Om han finns, så finns han, och vad vi än tror kommer ej att ändra på det. Däremot kan det hjälpa en person oerhört mkt att finna tröst, styrka, motivation, osv, genom tro. Och visst - om du klarar av det på egen hand - jag är imponerad och glad över det! (Det kanske tom är så att alla ateister är de starkare människorna, och de religiösa är de svaga som inte klarar av glädje på egen hand...? Jag har iaf alltid varit imponerad av ateisters förmåga att leva livet på ett sätt som jag aldrig klarade av - meningslösheten av ett liv som slutar med döden fyllde mig med apati av sådant slag att jag inte kunde bemästra det. (Hur hanterar ni det? det är jag mycket intresserad av, om nån har läst så här långt och orkar svara))

Detta citat förklarar kanske varför jag tycker det är viktigt med en tro:
"For what we love determines what we seek.
What we seek determines what we think and do.
What we think and do determines who we are—and who we will become."
Detta kan förstås appliceras oavsett livsåskådning. Men bäst resultat tror jag kommer av osjälvisk kärlek som propageras i det flesta religioner. Att religioner kommer i så dålig dager tror jag beror på att dess efterföljare för det mesta misslyckas så monumentalt med den osjälviska kärleken.

Naturligtvis måste tron vara intelligent, logisk, leda till bra saker, bra karaktärsdrag osv. Men det förstår ni säkert att jag tycker att min är - annars kulle jag inte vara del av den ;) Lika mycket som jag förstår att ni tycker det om er. (och en fotnot till geniusloci: jag tror inte det finns ett helvete... utom möjligtvis det helvete som kommer till en person som inser de fel han/hon gjort, och ångrar sig djupt utan förmåga att kunna gottgöra...)

Geniusloci - jag uppskattar verkligen dina kommentarer. De är intelligenta, med tanke bakom. Jag skulle vilja påstå att A är lätt(are) att besvara, men då du hellre väljer B: Per definition måste Gud bry sig. Annars vore han inte gud. (Men hur och om vad och på vilket sätt bryr han sig? Det vore svårt att förstå det utan att förstå hans natur). Det ar svårt att besvara B utan att gå in på A, iaf... Visa hela »

Polaris: najs, nu kan det bli en trevlig diskussion! (vi kan ju fortsätta i denna slinga även om ingen annan svarar och vi hamnar på sidan 5...)

Jag antar att du är kristen i någon inriktning, och då utifrån dina funderingar. För enkelhets skull ponerar vi att den kristna Guden finns. Då måste Bibeln vara hans ord, right.
I hans budord är det första att inga andra gudar hava bredvid honom. Det är då viktigt för Gud att vi inte tillber någon annan eller annat. Med andra ord vill Gud ha din tillbedjan. Där har vi svaret på din egen fundering - DU ska be till din Gud och det spelar visst roll för honom.
Det är därför JAG ställer motfrågan varför?

Du säger att för att förstå guds outgrundliga vägar (bara den frasen betyder väl att det inte finns någon grund = vettig förklaring), måste vi förstå hans natur. Och se där fattar jag inte alls hur en människa kan förklara guds natur. Jag har därför utgått från olika naturer, de som förklaras i Bibeln (andra religioner) och kommit fram till slutsatsen att Gud inte bryr sig eller är sadist. Inte så svårt.

Polaris: najs, nu kan det bli en trevlig diskussion! (vi kan ju fortsätta i denna slinga även om ingen annan svarar och vi hamnar på sidan 5...)

Jag antar att du är kristen i någon inriktning, och då utifrån dina funderingar. För enkelhets skull ponerar vi att den kristna Guden finns. Då måste Bibeln vara hans ord, right.
I hans budord är det första att inga andra gudar hava bredvid honom. Det är då viktig... Visa hela »

Min enda kommentar till skapelseberättelsen är att den bara kan tolkas på två sätt; bokstavligen (vilket är idiotiskt, och jag tror inte du tolkar den så) och som ett budskap berättat så folk skulle förstå redan några tusen år innan Kristus. Nyfiken höra hur du menar att det är feltolkat.
Jag tror inte budskapet går att feltolka. Människan gick emot Gud och blev straffad och utkastad ur paradiset. Om Gud bara ville skydda oss - varför straffa oss och inte förlåta istället? Varför inte förklara vad vi skyddades emot, som en god förälder?
Finns igen fin "natur" i det.

Min enda kommentar till skapelseberättelsen är att den bara kan tolkas på två sätt; bokstavligen (vilket är idiotiskt, och jag tror inte du tolkar den så) och som ett budskap berättat så folk skulle förstå redan några tusen år innan Kristus. Nyfiken höra hur du menar att det är feltolkat.
Jag tror inte budskapet går att feltolka. Människan gick emot Gud och blev straffad och utkastad ur paradiset. Om... Visa hela »

Som du ser delar jag upp ämnena lite. : )

Jag har förståelse för människans svaghet att vilja ha en tro som en tröst i misär. DET är så jag menar att religion skapats. Religion är skapat av människan. Av några människor just för ett kärleksbudskap och omsorg av medmänniskan.

Av andra utnyttjad för att få kontroll och makten att styra andra människor som de vet har denna svaghet. Det är då religion blir farlig!!! Jag menar att även troende människor av rätt orsak borde vilja ifrågasätta mer, just av denna orsak. Bli medvetna om att empatilösa människor utnyttjar denna faktor! Det står t o m i Bibeln att ni ska akta er för ulvar i fårakläder och falska profeter. Tolka inte detta som profeter för andra religioner, nej, det handlar mer om inom den egna religionen.

Det står även i nya testamentet att Tomas tvivlaren frågade Jesus när man var fullärd. På det svarade Jesus att han inte hade något mer att lära Tomas, att han var den lärjunge som var honom mest lik. Det kan ju bara betyda att Jesus ifrågasatte, att han ville att vi andra skulle ifrågasätta och tänka själva. Varför valde han annars att bli dödad istället för att bli kung? Han ville inte ha följare! Han ville att vi skulle gå "genom honom" för att komma till himmelriket eller Gud. Med andra ord bli som mig, ifrågasätt, döm ej, älska din nästa och älska dig själv, oroa dig inte över morgondagen lev i nuet.

Kalla detta för vad som helst, men sunt förnuft och t o m en ateist kan komma till denna slutsats. Därför behöver vi ingen Gud. Vi finner styrkan att lösa problem själva, vi finner logiska lösningar och behöver inte ens finna alla svar på alla frågor. Vi har en tilltro till människan. Det finns ingen tröst i att världen och livet inte är rättvist. Livet bara ÄR och lugnet/styrkan kommer av att acceptera och respektera det naturliga: glädje, sorg, ilska, kärlek, sjukdom och t o m död.

Jag tar ansvar för mitt eget liv, mina egna känslor. Onda saker kan hända mig och mina kära som jag inte kan påverka, men jag kan lära och jag vet att jag kan överleva och fortsätta leva. Människan är en fantastisk varelse! Empati hjälper oss förstå, lära, förlåta, hjälpa och älska ovillkorligt. Coolt! Det är VI som gör det, inte någon Gud.

Det finns EN sak som jag tror på, som inte är bevisat ännu, i alla fall inte direkt uttalat, som kan ge dig tröst i att livet är kort. Det finns ett sorts liv efter döden. Jag tror att människan består av tre delar:
- KROPP. Den finns bara under det vi kallar livet. Att få åldras eller vara riktigt sjuk gör att vi lättare accepterar eller t o m välkomnar döden av ren trötthet och smärta.
- SJÄL. Det är vår personlighet, vårt kännande och tänkande jag. Jag tror att även denna del bara finns under livstiden.
- ANDE. Inget bättre namn, men det är den energi som vi alla delar. Den mängd energi som alltid funnits och som alltid kommer att finnas. Den tar bara olika former och kan i bokstavlig mening delas av allt som innehåller energi. Efter döden tror jag att denna energi som använts för att ge liv åt min materia och min själ, kommer återvinnas. Inte i som reinkarnation, snarare spridas. Det finns en stor tröst i att VETA att jag är och blir ett med alltet. Man kanske t o m kan sträcka sig och sig att alltet i detta fallet är all denna energi och sålika GUD. Men ingen gud av religiöst ursprung, skapad av människa. Ingen ska tala om för mig hur jag ska bete mig, men man får gärna ge mig råd. Ingen ska döma hur jag lever, så länge jag inte skadar någon annan. Så länge jag omger mig med "god energi"/karma mår jag bra och det handlar bara om hur jag kan hantera livet när det kommer i min väg.

"Jag är föraren i mitt liv, inte passageraren!"

Som du ser delar jag upp ämnena lite. : )

Jag har förståelse för människans svaghet att vilja ha en tro som en tröst i misär. DET är så jag menar att religion skapats. Religion är skapat av människan. Av några människor just för ett kärleksbudskap och omsorg av medmänniskan.

Av andra utnyttjad för att få kontroll och makten att styra andra människor som de vet har denna svaghet. Visa hela »

Wow! Ok, superintressanta tankar, och jag vill jattegarna prata mer (undrar om Pezster uppskattar att fungera som sambandscentral dock... du far saga till). Jag var borta over helgen, sa har inte hunnit se det forran nu, men ikvall tanker jag ta mig tid till att skriva lite. Brb!

Ja, vasse go! Nu har vi grönt ljus från maestro. : D

Ok, Här följer några tankar. Fast eftersom jag inte hittar en kommentar-rss, undrar jag om geniusloci tittar tillbaks hit nu när det varit ett bra tag.

Jag tror jag tänker börja i omvänd ordning. Först 37:
Mycket bra skrivet. Jag håller med! Till fullo.

1) Det finns inget intelligent med blind tro. Farliga människor finns överallt och det är viktigt att ifrågasätta, överväga, och aldrig tro sig vara färdig med en slutsats - antingen kan den vara fel, eller så kommer det ny information.

(Däremot kan det vara slöseri med tid att uppfinna hjulet om och om igen - om solen stigit upp i öster i alla dagar, kan jag nog lugnt anta att den kommer att fortsätta göra det, när jag väl observerat och dragit en slutsats. Däremot kan mer kunskap komma - varför, hur och vad den består av, etc)

Men betyder vår förmåga att få kunskap om hur vi bör leva, att vi inte behöver en gud? eller är det nånting inom oss som gör att vi har denna förmåga? är vi fantastiska av default, eller är det nån "the force" som påverkar oss? kan man verkligen utesluta det ena eller det andra?

2) Jag är imponerad av din beskrivning av kropp/själ/ande (din livsåskådning i den delen verkar mer buddhistisk än ateistisk, om man nu ska kategorisera). Jag tänker inte argumentera emot, bara nämna hur jag ser det, eftersom det är lite annorlunda mot gängse religiös uppfattning:
Själ = kropp ande. Kroppen är andens tabernakel. Själen är kombinationen. Men det är mest semantik. jag tror inte dessa definitioner hamnar i alltför stor konflikt med varandra.

Kommentar till 36:
Skapelseberättelsen ev feltolkning:
Nope, tror inte den är bokstavlig. Kunskapens träd och livets träd, frukt man äter. Iaf, i denna berättelse beordrades A & E 2 stora saker: 1) ta hand om trädgården 2) föröka sig och fylla jorden. Så länge de var kvar i trädgården kunde de utföra 1), men aldrig 2). För att kunna göra det, behövde de växa upp, få kunskap, bli dödliga. Lära sig om motsatser - glädje sorg osv. Jag brukar se barndomens övergång till puberteten som en analogi. Så det var ett val, ställd till mänskligheten. Jag tror alla som är här en gång gjorde det valet - att komma till jordelivet för att lära. Jag tror inte det finns någon arvssynd utan att det vi "bestraffas" för är våra egna gärningar. Och - jag tror inte bestraffningen är något annat än konsekvenser av naturliga lagar. Jag tror inte att Gud står över de fysiska lagarna. Man blir varnad: "om du kliver över kanten ramlar du och det gör ont". vi kliver, smärtan kommer och i antika skrifter är konsekvenserna kallade straff.
Att som en förälder skydda barnet hela livet utan att låta det göra sina egna misstag - är det kärleksfullt, eller överbeskyddande? Låter ett barn ens sina föräldrar vara så överbeskyddande? kanske ett tag, under barndomen, men inte längre fram. Såvida inte föräldern är diktatorisk och har hjärntvättat barnet att följa dess minsta vink. Men det tror jag inte är meningen. (hm, helt plötsligt anar jag ett rollbyte i resonemanget här - intressant, inte sant? :)
Tankar? berätta gärna vad du tycker - är det jag säger rena knaserier för dig, säg gärna det (och varför du tycker så) - det är nyttigt att ifrågasättas då och då.

Kommentarer till 35:
Ang önskan om tillbedjan: I avseendet du lägger fram har du rätt - det kan mkt väl vara viktigt för honom. Du frågar varför.
Låt oss vända på tanken lite med andra gudar. Vilka andra gudar kan vi ha? Och vad innebär det för vårt välbefinnande? Med gudar i detta fallet tänker jag på de detaljer i våra liv som vi prioriterar högst i avseende tid vi ägnar åt det. Pengar? själviskhet? jobb? Hämnd? Lättja? Mat? TV? Utbildning?

Vissa är bra, andra mindre bra. Obalans är aldrig bra. Så... kan anledningen till att vi är uppmanade att sätta Gud först vara för vårt eget bästa? För att få balans i tillvaron? Här kan det nog vara viktigt att komma in på hans natur igen. Som jag redan påstått att vi inte kan förstå... :) Men jag tror att man kan lära oss förstå mer och mer om den, om man studerar. Jag tror inte bibeln har ensamrätt på att ha Guds ord - jag tror man kan finna dem lite varstans, andra skrifter, tankar från människor, i naturen, inspiration, upplevelser osv. Som bara ett litet exempel, kan jag nämna orden kärlek, och ljus. För mig är det de största kännetecknena för Guds natur. Jag kan uppleva dem, men innebär det att jag förstår dem? knappast..... Men känslorna som kommer av dem är rätt fantastiska. (uff, försöka hålla mig kortfattad, men det är svårt!!)
Jag läste precis en intressant text om ljus, i filosofiskt perspektiv. Rent vetenskapligt är ljus superintressant på alla nivåer - det enda konstanta i universum (!) (såvitt vi vet iaf). Dubbelnatur som vågrörelse och partiklar. osv. I många skrifter används ljus som beskrivningen till gudomlighet. Om det är rent bokstavligt eller som analogi vet jag inte, men jag föredrar analogin så länge jag inte känner till mer.

Så... om jag diggar nåt vars viktigaste budskap är

Ok, Här följer några tankar. Fast eftersom jag inte hittar en kommentar-rss, undrar jag om geniusloci tittar tillbaks hit nu när det varit ett bra tag.

Jag tror jag tänker börja i omvänd ordning. Först 37:
Mycket bra skrivet. Jag håller med! Till fullo.

1) Det finns inget intelligent med blind tro. Farliga människor finns överallt och det är viktigt att ifrågasätta, överväga, och aldrig tr... Visa hela »

Jo, jag kommer kika in någon gång i veckan. : D
Uppskattar när det blir en så här intressant diskussion!!!

Det här sista du skriver är vi helt överens om. Att lära sig av motgångar är konstruktivt. Det gör vi oavsett om vi är troende eller inte. Eller borde ta den lärdomen... Finns troende som anklagar Gud "varför har du övergivit mig?", och ateister som inte fixar motgång på egen hand och tar livet av sig. Ser bara inte varför man ska tillskriva en gud det fenomenet. Varför ska vi läras och testas? Kan vi inte få paradiset här och nu? Religioner säger "om du är snäll får du lördagsgodis", "är du stygg kommer du straffas (antingen av mig, eller för att det gör ont om du stoppar fingrarna i kontakten)."

Vilket för mig tillbaka till Adam och Eva. Det går inte tolka Bibeln på annat sätt än att de blev straffade. Det var ingen kärleksfull lärdom eller syfte att gå ut i världen och föröka sig! Står klart och tydligt att en ängel med brinnande svärd FÖRVISADE dem. Går inte att förmildra till likheten att en förälder ber sitt barn flytta hemifrån vid vuxen ålder....Det står dessutom att Eva och alla nästkommande generationer av kvinnligt kön skulle föda i smärta och vånda, samt ha smärtor vid PMS. Vad skulle nästkommande generationer, d v s jag lära mig av det? Varför ska jag ha ont och lida en gång i månaden? Dumt är vad det är!

Upp till nr1. Alla religioner mig veterligen KRÄVER blind tro. Just för att religioner skapats av människan. Ifrågasätter du är du OUT!
Till skillnad från att treva lite och vara andlig, tro på något gott en känsla, kärlek, godhet, förlåtande etc. Det accepterar jag. Bibeln däremot är rätt tydlig på den punkten, inget utrymme för ifrågasättande bara tolkningar i sakfrågor. Det är därför det är en religion, eller rättare säga en religion med flera olika samfund. Det går inte tro lite - antingen tror du på Bibelns gud och får då följa den heliga skriften. Eller så tror man inte. Går inte plocka russinen ur kakan! Jag är rätt tuff på den punkten, då jag anser att man hycklar annars. Står klart och tydligt "man kommer till himlen genom mig (Kristus)". Då borde man som troende vara mer nyfiken, skaffa mer kunskap, respektera och representera sin tro och sin gud.

2:an - visst är det intressant fundera över livsåskådningen ande-kropp-själ. Den är inte så buddistisk, även om min livsåskådning drar mest åt det hållet. Treenigheten kommer från just kristendomen. Jag har varit troende en gång i tiden. Tillhört Pingstkyrkan som barn och ungdom. Så bibelstudier, böner, livsåskådning och djup tro har varit en del av mig och mitt liv. Det var när jag ifrågasatte, följde mitt samvete, lyssnade till hjärtat som jag valde att först lämna församlingen. Den bestod ju bara av människor, och människor kan fela, hyckla och göra en besviken. Tron lämnade jag senare när jag fick fakta för att det inte finns några bevis på guds existens i den Bibliska bemärkelsen. Det är helt ologiskt tro vad jag anser "blint". Den guden som beskrivs är inte intressant tro på.
Jesus i mina ögon har existerat. Måste ha varit en oerhört karismatisk person! De vittnesmål som nedtecknats om honom (om än hörsägen och minst 70 år efter hans död, för att senare översättas lite halvtokigt och godtyckligt och fragmentariskt) är kloka och minnesvärda. Många av dessa filosofier är fantastiska i sin enkelhet!
Gillar mest att han säger att "Vi är alla skapta till Guds avbild", "Vi är alla lika", samtidigt som han proklamerar att "Jag är Guds son". Med andra ord - Vi är alla GUD. VI, människan är = Gud. Vi kan inte trolla, men är en fantastisk varelse och vi kan skapa och känna. Livet i sig ÄR magi, är fantastiskt. LIV = GUD. Behövs inget hokus-pokus, änglar och demoner, himmel och helvete, tillbedjan till ett hitte-på väsen som ingen sett eller förstår sig på, bevisa sin tro genom konstiga uppoffrande tråkiga ritualer. NEJ!
Respektera livet här och nu och LEV!

Jo, jag kommer kika in någon gång i veckan. : D
Uppskattar när det blir en så här intressant diskussion!!!

Det här sista du skriver är vi helt överens om. Att lära sig av motgångar är konstruktivt. Det gör vi oavsett om vi är troende eller inte. Eller borde ta den lärdomen... Finns troende som anklagar Gud "varför har du övergivit mig?", och ateister som inte fixar motgång på eg... Visa hela »