Verkligen. Mitt förra inlägg om Per-Anders Petterson som räddade Gärd från att bli strypt fick mig att fundera lite. Eller inte mitt inlägg men vissa kommentarer från förståsigpåare och "juridikstudenter" och annat tjafsigt folk. Jag säger tjafsigt folk för de babblar ord, citerar lagtexter och förklarar för oss alla att så fungerar lagen.
Jag har bara en sak att säga er... medan ni sitter i en trygg miljö med näsan i era böcker så pågår det verkliga livet därute. Detta har ni inte en aning om. Ni hade varit en av dem som kört förbi och kanske ringt polisen.
Gärd, som klarade sig tack vare Per-Anders ingripande, har en del att säga. Det kan ni läsa om här. Hon som var där anser att det är helt vidrigt med domen. Många körde dessutom bara förbi henne och hjälpte inte. Jurister, kanske?
Så, snälla små "kunniga" människor, vare sig ni studerar juridik, jobbar på en domstol eller har "en farbror som känner någon som i sin tur vet att detta var rätt dom"... ni kan fara åt helvete. Ni är patetiska, rädda människor som gladeligen fört upp ett rödglödgat järnspett i röven om det stått i era böcker.
"AAARGH!"
"Vad fan håller du på med!?"
"För upp det här glödande spettet i häcken!! Fan vad ont det gör!"
"Varför?"
"Det står i boken! Man måste göra som det står i boken!!!"
"Alltså... det där skrev jag bara in på skoj i din bok. För att skoja med dig. Inte fan trodde jag du skulle göra det!"
"ARGH!"
Ni som uttalar er om att "lagen säger... blablablabla". Jag vet om att ni inte varit samma situation som Per-Anders. För då hade ni inte argumenterat så korkat som ni gör. Jag har varit i situationer där det varit våld inblandat... och tro mig... att tänka efter hur hårt du slår är absolut inget du har tid med. Du försöker bara bli av med hotet så fort som möjligt. Mitt uppe i det är det all civilisation bortblåst och reptilhjärnan tar över. Att en kille som Per-Anders kastar sig frivilligt in i en sådan situation är beundransvärt. Modigt. Speciellt som killen som ströp Gärd var helt väck.
Det där kan ni aldrig förstå... ni hade legat i fosterställning vid vägkanten och sugit på tummen, kramat er lagbok och kanske... bara kanske... haft sinnesnärvaro nog att ringa polisen. Men det tror jag inte.
Inse. Domen är fel... och hänvisar man till att "lagen är sådan" så borde man inse att lagen är åt helvete fel. Gör man inte det... så är man en idiot.
Det var länge sedan något gjorde mig så grymt arg. Så vad då om galningen fått men för livet av slaget i skallen? HAN FÖRSÖKTE STRYPA EN KVINNA!
FörhelvetetLASKFGASölgfknasÖGLJNwföjnfsldkfjn!!!!!!!!
Bra skrivet, jag blir själv så jävla trött på dom som läser lagboken som sin bibel och vägrar se verkligheten som den är.
Dom som försvarar den drogade idioten och anser att det är rätt att hjälten får fängelse och höga belogg i skadestånd att betala lever i sin egen bubbla och ska inte vistas i en domstol.
Ge Per Anders en medalj och enstor belöning och skicka in knarkaren i fängelse på flera år istöllet för att krama honom och tycka synd om honom.
Bra skrivet, jag blir själv så jävla trött på dom som läser lagboken som sin bibel och vägrar se verkligheten som den är.
Dom som försvarar den drogade idioten och anser att det är rätt att hjälten får fängelse och höga belogg i skadestånd att betala lever i sin egen bubbla och ska inte vistas i en domstol.
Ge Per Anders en medalj och enstor belöning och skicka in knarkaren i fängelse... Visa hela »
Precis. Jävlar i mig. PRECIS!
Jo men visst, "förståsigpåarna" har naturligtvis fel och det är naturligtvis rätt att klippa till nån i skallen med en domkraft!? Är ni alla helt jävla ifrån vettet?!?! Vad fan är det för pöbeldömme ni förordar? Är det inte dags att sansa sig och se på det hela något mer balanserat, eller är det för mycket begärt? Tycker ni då också att det är OK om polisen i liknande situationer skulle gå in och inte överhuvudtaget fundera innan de krossar skallben med batonge? Skärpning!
Jo men visst, "förståsigpåarna" har naturligtvis fel och det är naturligtvis rätt att klippa till nån i skallen med en domkraft!? Är ni alla helt jävla ifrån vettet?!?! Vad fan är det för pöbeldömme ni förordar? Är det inte dags att sansa sig och se på det hela något mer balanserat, eller är det för mycket begärt? Tycker ni då också att det är OK om polisen i likna... Visa hela »
Ställ dig du bakom en knarkare som stryper en kvinna och räkna ut "rätt mängd våld".
Jävla idiot.
Och "pöbeldömme"?!! Vad fan... killen sog ned en kille som ströp en kvinna? Spelar roll om han får men för livet. En idiot mindre.
Håll käften och skaffa dig lite kunskap om verkligheten innan du öppnar käften.
word! inget o tillägga mer än att det var underbart skrivet.
Ja Dr Z det är alldeles rätt att göra det är vad som krävs för att på ett säkert sätt oskadliggöra gärningsmannen. SKa de riskera att båda bli ihjälslagna för att inte råka kröka ett hår på en galen våldsmans huvud? idiot
"SKa de riskera att båda bli ihjälslagna för att inte råka kröka ett hår på en galen våldsmans huvud?"
Riktigt bra.
Exakt Mikey, som du själv skriver "göra det är vad som krävs för att på ett säkert sätt oskadliggöra gärningsmannen". Antar att i din värld innebär det att skjuta först och fråga sen? Ja herre jisses, vilken jävla idioti, med den attityden antar jag att vi står på ungefär samma intellektuella nivå som amerikansk polis ... Men, visst, vill man det så är det ju upp till var och en. Jag är dock ytterst glad att inte behöva frukta för mitt liv, inte bara från en påtänd idiot, utan också från "normala" medborgare som exempelvis du och andra ...
Därmed inte sagt att snubben med domkraften förtjänar fängelse i ett år ...
Exakt Mikey, som du själv skriver "göra det är vad som krävs för att på ett säkert sätt oskadliggöra gärningsmannen". Antar att i din värld innebär det att skjuta först och fråga sen? Ja herre jisses, vilken jävla idioti, med den attityden antar jag att vi står på ungefär samma intellektuella nivå som amerikansk polis ... Men, visst, vill man det så är det ju upp till var och... Visa hela »
dr z: vadå, tänkte du slå tanter? råna någon? då SKA du frukta normala människor. om det inte är vad du sysslar med så vet jag inte riktigt varför du skulle gå runt och vara rädd för "normala" människor som knappt nånsin ens ingriper när nåt faktiskt händer. och att man tycker att det här fallet är fel betyder inte heller att man tillhör extremen att man skulle vilja skjuta alla hur som helst.
och så vet jag inte vilka frågor du skulle ställa innan du skulle skjuta om du såg nån bli strypt, samtidigt som hon tutar och blinka med varningsljusen på bilen ;)
dr z: vadå, tänkte du slå tanter? råna någon? då SKA du frukta normala människor. om det inte är vad du sysslar med så vet jag inte riktigt varför du skulle gå runt och vara rädd för "normala" människor som knappt nånsin ens ingriper när nåt faktiskt händer. och att man tycker att det här fallet är fel betyder inte heller att man tillhör extremen att man skulle vilja skjuta... Visa hela »
dr Z menar nog att man ska påpeka för gärningsmannen att det han gör är olagligt. Sedan, om inte denna mäktiga upplysning inte skulle fungera så ska man ringa polisen och hoppas på att de når fram i tid. Samtidigt ska man stå kvar och noggrannt följa förloppet så man kan vittna i en eventuell rättegång.
Glöm inte videokameran på mobilen...man blir ju "svensk hjälte" idag för att spela in vad som händer istället för att kasta kameran åt helvete o faktiskt göra något åt saken. Ungefär som 8åringen som höll på o drunka för ett halvår sen, 10 pers stod o filmade det, medan en person tillslut hoppade i efter honom o räddade honom. gissa vem som blev hjälten
Sjukt. Vad är det för ett kalle anka land vi lever i.
det innebär i min värld att ngn som har visat sig kapabel att försöka ha ihjäl ngn inte ska tillåtas få en chans att testa igen, varken på den som avbrutit mordförsöket eller den som blev utsatt, visst hade det varit en polis som ingrep så kan man begära att han gör det utan att riskera att skada gärningsmannen allt fö rmkt. Men om en vanlig civil person i en akut situation tvingas ingripa för att rädda ngns liv, ja då är det inte rimligt att begära att det ska kunna ske utan ngn risk för gärningsmannens hälsa,
psykopaten får faktiskt ta att han kan riskera att bli skadad om han försöker ha ihjäl ngn. O liknelsen med att skjuta ngn är orimlig. Skjuter du ngn var som helst i princip så är han oskadliggjord, slår du ngn var som helst så spelar det enorm roll var du slår. Slå honom på armen, benet eller i magen och du riskerar ditt liv när han kontrar. Det är inte rimligt att begära att vanliga svenssons som i en akut situation räddar ngns liv ska kunna avgöra hur mkt våld som går bra utan att det ger skador. Gärningsmanne får ta att han kan riskera o skadas lite om han försöker ha ihjäl folk så enkelt är det.
det innebär i min värld att ngn som har visat sig kapabel att försöka ha ihjäl ngn inte ska tillåtas få en chans att testa igen, varken på den som avbrutit mordförsöket eller den som blev utsatt, visst hade det varit en polis som ingrep så kan man begära att han gör det utan att riskera att skada gärningsmannen allt fö rmkt. Men om en vanlig civil person i en akut situation tvingas ingripa för att rädda ngns... Visa hela »
Hej igen!
Jag vet inte om jag ska tolka Pezsters citattecken kring "juriststudent" som ett tecken på att han inte tror att jag läser juridik? (Alltid kul förresten att ha genererat ett inlägg i en blogg som jag dagligen läser, även om det för för att Pezster var upprörd!)
Jag tycker naturligtvis inte att han, Per-Anders, gjorde fel som gick till damens försvar. Inte alls. Skulle jag själv ha gjort det skulle jag nog också ha slagit för mycket, av ren rädsla och på reflex.
Att det finns våld som är rättfärdigat och våld som är oförsvarligt är vi väl alla överens om. Jag bitchslappar dig på kinden, du sparkar mig i skrevet. Jag slår på dig med en pinne, du drar kniv.
Det viktiga är att det blir balans mellan dessa två. Att det var rätt att hjälpa kvinnan råder det inga tvivel om, och inte heller att det är rätt att använda våld för att möta våld.
Det är sedan det blir knivigare att säga vad som är försvarligt våld och inte. Anledningen till att man har det på detta vis är främst att man inte vill riskera att våldet i samhället eskalerar, att det blir "okej" med grövre och grövre nödvärn/våld. Att man straffritt kan skjuta folk som hotar en, och att vi i slutändan får en ond spiral som aldrig tar slut.
Jag har dock läst de artiklar som du länkar till Pezster. Jag har funderat. Jag har försökt sätta mig in i vad jag skulle känna. Jag är en person som gillar att hjälpa andra människor, och att få bli en hjälte, att få hjälpa någon på det sätt som Per-Anders gjorde, skulle nog få mig att bli otroligt stolt. Sedan skulle baksmällan komma. Själv åtalad. Fängelse. Är världen ur led?
Jag skulle vara en lögnaktig hycklare om jag skulle säga att jag själv inte skulle ha tyckt att det var helt stört om det hänt mig. Jag skulle reagera på samma sätt som alla ni, som har empati, som känner med P-A på samma sätt som jag.
Men det är här det blir viktigt att skilja på vad som är rätt och rätt.
Ni har rätt i att jurister i allmänhet och brottmålsadvokater i synnerhet har en annan syn på brottslingar och sådant än "folk i gemen". Detta är faktiskt viktigt för att vårt samhälle ska vara en rättsstat och inte en bananrepublik där folk tar lagen i egna händer. Att någon kan se till en brottslings rättigheter, att någon försvarar denne. Det kan tyckas vidrigt, man kan hata alla svin därute, men för den skull tror jag inte att alla iallafall tycker att det borde vara dödsstraff för pedofiler, livstids fängelse för våldtäkt eller att man bara skulle "ta bort" dessa jobbiga brottslingar.
Jag håller med, han ska ha medalj. Men samtidigt kan man inte rättfärdiga hur mycket våld som helst som nödvärn. Och som ni har märkt är gränsen svårdragen. Domstolen har gjort en noggrann bedömning. Skulle han ha slagit mot kroppen skulle han säkerligen ha friats. Skulle han ha krossat skallen skulle han fällts för dråp.
Och till dig Pezster, vill jag bara säga att jag är en 23-årig, snart färdig jurist, halvblatte, uppvuxen i en vanlig ganska fattig familj i Mälardalen, som råkade ha tillräckligt bra läshuvud för att bli något finare än undersköterska och förskolelärare som mina föräldrar. Så ditt snack om jurister som någon sorts "elit" stämmer i 99 % av fallen, men inte i alla. Tack för en intressant diskussion och en otroligt bra blogg!
/Oscar
Hej igen!
Jag vet inte om jag ska tolka Pezsters citattecken kring "juriststudent" som ett tecken på att han inte tror att jag läser juridik? (Alltid kul förresten att ha genererat ett inlägg i en blogg som jag dagligen läser, även om det för för att Pezster var upprörd!)
Jag tycker naturligtvis inte att han, Per-Anders, gjorde fel som gick till damens försvar. Inte alls. Skulle jag själv ha gjort det skulle jag... Visa hela »
Erhm... det var alltså inte du var orsaken till mitt andra inlägg... det var en blogg med en juridiksnubbe som försvarade domen fullt ut.
Fast jag ska erkänna att en liten del av mig tänkte på din kommentar med.
:D
Jag hör vad du säger och jag har en viss förstående... det är bara det att lagen inte räcker till. Inte förrän en människa har vart i en motsvarande situation själv kan man inse hur löjligt det är att i en given situation överväga graden av våld. För lite sätter dig i risk... för mycket sätter dig i finkan... vad blir då följden? Jo... de som kan ingripa kommer inte göra det. De andra vågar ändå inte så där spelar det ingen roll.
Skulle jag ingripa och efteråt märka att det var lite för mycket så kommer jag ju kort och gott att dra från platsen och hoppas på det bästa.
Tack för din långa kommentar!
Och jag vet inte om jurist är finare än undersköterska eller lärare... låter som bra jobb allihopa. ;)
Erhm... det var alltså inte du var orsaken till mitt andra inlägg... det var en blogg med en juridiksnubbe som försvarade domen fullt ut.
Fast jag ska erkänna att en liten del av mig tänkte på din kommentar med.
:D
Jag hör vad du säger och jag har en viss förstående... det är bara det att lagen inte räcker till. Inte förrän en människa har vart i en motsvarande situation själv kan man inse hur lö... Visa hela »
Re Pezster 22:46
Vänta nu? Trodde vi levde i ett Anna Anka land.
("och Arne Hegerforspriset går till...")
Dr Z att du orkar diskutera med en dåres envishet, jag håller med dig att man inte ska slå någon med en domkraft men du verkar missa poängen här, sammanhanget liksom, en kvinna håller på att bli strypt, läs pågående mordförsök. Så din idé är att jag ska tala honom till rätta eller vänta tills hans strypt kvinnan innan jag tränger mig på? Att innan man går in en sådan ekvation ta i beaktande förövarens vikt och kroppsbyggnad för att kunna räkna på hur många slag som är rimligt är inget som händer i verkliga världen, om du någonsin varit i ett slagsmål så hade du vetat detta.
Det här är en skitdom, tror inte det är fel på lagtexten utan hur juristerna tillämpar den. Det här är någon som en polisman aldrig blivit dömd för....
Dr Z att du orkar diskutera med en dåres envishet, jag håller med dig att man inte ska slå någon med en domkraft men du verkar missa poängen här, sammanhanget liksom, en kvinna håller på att bli strypt, läs pågående mordförsök. Så din idé är att jag ska tala honom till rätta eller vänta tills hans strypt kvinnan innan jag tränger mig på? Att innan man går in en sådan ekvati... Visa hela »
Jag tycker det verkar som att juridikidioterne här helt har misuppfattat vanliga rationella människors tankegång.
Börjar man ge sig på oskyldiga eller sno andras saker har man i princip avskrivit sig allt lagskydd .
Det finns INGET våld som är för mycket för att oskadliggöra en brottsling.
Man tar till det som man tycker behövs för att säkra sig sälv och andra.
Punktum.
Pezster! Ha ha, nu rodnar jag som fan! Här trodde jag i min enfald att jag påverkat dig lite, fått dig ur balans, och så var det nån annan tomte istället! Men tack för din snygga räddning! :D
Vilken blogg var det som helt försvarade domen? Kan vara kul att läsa!
Må väl!
Tänker ju inte ge den nöten någon uppmärksamhet :D
Men maila mig på [email protected] så skickar jag länken till dig!
Kan vi inte göra såhär då: Belästa jurister och lagfundamentalister som tycker detta är en bra och riktig dom kan väl bära någon form av lätt identifierbar symbol på sig. På så sätt vet jag, som den goda samarit jag är, att dessa människor inte önskar mitt handfasta ingripande i den händelse de hamnar i trångmål utan endast vill att jag, om möjligt, tillkallar ordningsmakt och under uttryckningstiden försöker avhålla mig från att ingripa. En dumstrut kanske skulle funka fast den kan ju trilla av och då vet man ju inte vem som hade den på huvudet när misshandeln började.
Kan vi inte göra såhär då: Belästa jurister och lagfundamentalister som tycker detta är en bra och riktig dom kan väl bära någon form av lätt identifierbar symbol på sig. På så sätt vet jag, som den goda samarit jag är, att dessa människor inte önskar mitt handfasta ingripande i den händelse de hamnar i trångmål utan endast vill att jag, om möjligt, tillkallar ordningsmakt och under u... Visa hela »
Detta är den första bloggen jag lagt till mina favoriter för att den förtjänar en plats där.
Så att du vet...
DET är stort. :D
Tack för den kommentaren!!!
Jag tycker Per-Anders borde ha snackat med killen och bjudit honom på glass istället för att slåss. Det har ju alltid funkat för Bamse, och det måste ju vara just Bamsetidningar som domaren läste innan han gick till jobbet...
Om någon har hjälten Per-Arnes adress eller banknr, så borde vi alla skicka en hundralapp var. Det vore lite mer rättvisa - att visa solidaritet. Om någon sedan har förövarens adress, kan vi döma honom för det som lagen inte kunde, kanske klämma lite på fontanellen. Se om finnen är mogen att poppa....
Finns insamling och planerad protestaktion på Facebook:
www.facebook.com/group.php?gid=137949383529
och
www.facebook.com/group.php?gid=187151562336
Det står lite här och var att han slog två gånger, och att rätten tyckte att andra gången var det inte nödvärn. Så exakt hur hade rätten tänkt sig att man skall veta hur hårt man får slå innan man gjort det (och speciellt om man aldrig gjort nåt sådant innan)?
Två gånger direkt efter varandra dessutom! Men visst är det sjukt.
Om jag varit i samma situation som PA?
Om jag fått ett samtal om att en ovän var ute och rände?
Om jag då lagt in ett livsfarlig tillhygge i bilen och åkt ut och letat efter ovännen?
Om jag då jag hittat ovännen först avstyrt ett brott som denne höll på med och sedan misshandlat honom så att han nästan dog för skoj skull?
Är det den situationen du menar?
Om kvinnan nu tyckte att PA är så jävla bra så kanske hon inte borde ha vittnat om att han slog mannen i huvudet när denne avbrutit angreppet och stod böjd med ryggen mot PA.
Eller ljuger det stackars offret?
Om jag varit i samma situation som PA?
Om jag fått ett samtal om att en ovän var ute och rände?
Om jag då lagt in ett livsfarlig tillhygge i bilen och åkt ut och letat efter ovännen?
Om jag då jag hittat ovännen först avstyrt ett brott som denne höll på med och sedan misshandlat honom så att han nästan dog för skoj skull?
Är det den situationen du menar?
Om kvinnan nu tyckte att PA... Visa hela »
Vad i helvete pratar du om?
Men din fåniga, lilla människa. Förstår du inte vilken enorm bedrift i kategorin "kast med stor sten i litet glashus" du precis begått? Du gnäller på de som faktiskt är utbildade i någonting, just för att de faktiskt vet någonting, som om du själv vore allvetande och ensam expert på ämnet. Oavsett vad man tycker om domen så har du precis idiotförklarat dig själv. Tack för det. B)
Hahaha... tycker du det?! Jasså, du.
Den där "utbildningen" suger tydligen rätt hårt eftersom de (du med?) uppenbarligen inte ser felet i det här.
Fast det är ball att du blir upprörd.
*pet*
Vill vi att folk ska kunna ingripa måste lagen ändras.
Fast det där med att ingripa i en sådan situation är nog inget som de där "utbildade" skulle göra... det krävs ju lite mod för det.
Det är för jävligt att människor skall dömas till fängelse och dessutom en stor summa till en brottsling. Offret får en liten slant för sin hemska upplevelse.VILKET MÄRKLIGT RÄTT SYSTEM Vi har i lilla trygga sverige,som framför allt ska ta busarnas parti.Nej jag säger bara FY FAN
sverige är en cirkus och i dess manege, rättsalarna, underhåller juristerna. tyvärr begriper dom inte att det är dom som är clownerna.
Det gäller att slå till utav bara helvete på första slaget så man är säker på att man sänker idioten gärna med brunnslock modell tyngre ,alternativt blunda och gå vidare
"Pezster - idag 13:14
Vad i helvete pratar du om?"
Hur kommer det sig att du inte vet det? Du raljerade ju om hur jävla insatt du var, du menade kanske att du hade läst rubrikerna i aftonbladet medans du satt och sket?
Ja... om du skrivit tydligt i din kommentar utan att svamla något skumt exempel kanske jag kunnat förstå vad du syftade på.
Hur fan ska jag kunna förstå ditt ointelligenta dravel? Har inte tid eller ork att sänka mig till den nivån. Verkar jobbigt så det tror jag att jag skiter i.
Jag tror att Profanum här hänvisar till domarna som länkades i SvD. Jag har också läst domarna. Låt mig citera tingsrättsdomen:
"Han slog till [Gärningsmannen] på axeln med domkraften och kom därefter att slå honom i huvudet med domkraften. [G] skallben spräcktes av slaget och han fick en blödning i hjärnbarken. Trots detta var han mycket aggressiv under ambulansfärden."
Notera sista meningen. Mycket aggressiv. Trots att han utsatts för "oförsvarligt våld". Är aggressivitet numera inte ett godkänt skäl för att man ska känna sig hotad? Ska man kanske vackert vänta tills man får på käften? Även om jag är snäll och säger att det finns frågetecken, så är det INTE glasklart att P-A tveklöst borde ha läst av situationen bättre och agerat bättre. Och om det inte är glasklart utan oklart, då ska man hellre fria än fälla. P-A borde ha friats.
Så, Profanum, har du lust att tala ur skägget eller har du kanske fler briljanta sarkasmer på lut som måste tangentrunkas ut innan du kan diskutera?
Jag tror att Profanum här hänvisar till domarna som länkades i SvD. Jag har också läst domarna. Låt mig citera tingsrättsdomen:
"Han slog till [Gärningsmannen] på axeln med domkraften och kom därefter att slå honom i huvudet med domkraften. [G] skallben spräcktes av slaget och han fick en blödning i hjärnbarken. Trots detta var han mycket aggressiv under ambulansfärden."
Notera sista meningen. Mycket... Visa hela »
Jag läste också igenom domarna. Tyvärr är det så att jag redan visste att P-A inte var främmande inför våld... just för att han ingrep.
Jag tycker inte synd om killen som fick ont i skallen just av den anledningen att han - enligt mig - helt enkelt fick vad han förtjänad.
Tack din kommentar Esteban. Väl skrivit.
Jag har lite svårt att hålla mig lugn och fin när jag "pratar" om den här händelsen...
Jag läste också igenom domarna. Tyvärr är det så att jag redan visste att P-A inte var främmande inför våld... just för att han ingrep.
Jag tycker inte synd om killen som fick ont i skallen just av den anledningen att han - enligt mig - helt enkelt fick vad han förtjänad.
Tack din kommentar Esteban. Väl skrivit.
Jag har lite svårt att hålla mig lugn och fin när jag "pratar" om den här hä... Visa hela »
Äsch, jag tycker man ska utdöma fler fängelsestraff mot dessa evinnerliga tjänster alla gör varandra. Tröttsamt. Jag övertygades av den här artikeln: lista.se/listor/darfor-ska-du-fa-fangelse-nar-du-hjalper-nagon-475/
Hahahaha... bäst!
Man måste få försvara sig och hjälpa en nödställd gammal dam. En påverkad och aggressiv angripare som är beredd att döda kan ibland bara stoppas med våld. Oerhört svårt att veta hur mycket våld, särskilt i stundens hetta. Löjligt att påstå att angreppet var "över". Var kommer alla världsfrånvända jurister ifrån, hur ser deras hjärntvättande utbildning ut egentligen? En samling UFO'n med makt över oss alla. Byt ut dem.
Man måste få försvara sig och hjälpa en nödställd gammal dam. En påverkad och aggressiv angripare som är beredd att döda kan ibland bara stoppas med våld. Oerhört svårt att veta hur mycket våld, särskilt i stundens hetta. Löjligt att påstå att angreppet var "över". Var kommer alla världsfrånvända jurister ifrån, hur ser deras hjärntvättande utbildning ut ege... Visa hela »
Per-Anders gjorde i alla fall något bra som ingrep, det är alltid ett första steg. Men det lättaste är ju förstås att inte göra något alls och bara gå förbi, så slipper man att obehag själv. Är det ett sådant samhälle vi vill ha. Det är alltid den som börjar att använda våld som gjort fel, det är väl ändå en grundpricip ?
Vad fan är icedaniel.se för jävla skumt ställe?!?!?
Själv har jag min rattklubba i bilen lätt tillgänglig. har även hemma en 3-batteriers Mag-Lite och en 6-batteriers d:o. gjorda i pressad metall, kan ha många användningsområden, varav lyse vid elavbrott är ett av dem. skulle troligtvis skita i efterräkningar i en situation som den PAP var i.
Finns det ingen lag där du kan bli dömd om du ignorerar att agera, t ex anmäla, om du ser ett brott begås?
...eller var det bara i Seinfeld, när gänget flabbar åt en fet kille som blir rånad....
Som någon sa tidigare - dräm till tillräckligt hårt första gången, sedan kan du springa iväg i "chock", i vilket fall som helst får du ett rejält försprång... : D
Hahahahahaha
profanum_volgus:
Du kan sluta posta ditt skit här. Du är en liten feg paragrafryttare som gillar att svänga sig med alldeles för stora ord för vad du kan stå för... så... med andra ord. Bannad.
Jag fattar inte... varför skaffade inte alla en hjärna när de föddes? Jag menar... hjärnorna var gratis... det var bara att checka ut en... varför gjorde inte alla det? Hur lyckas man, som "profanum" ovan... ha MINUS i intelligens dessutom?! Är inte det rätt skickligt?
profanum_volgus:
Du kan sluta posta ditt skit här. Du är en liten feg paragrafryttare som gillar att svänga sig med alldeles för stora ord för vad du kan stå för... så... med andra ord. Bannad.
Jag fattar inte... varför skaffade inte alla en hjärna när de föddes? Jag menar... hjärnorna var gratis... det var bara att checka ut en... varför gjorde inte alla det? Hur lyckas man, som "profanum" ovan... ha... Visa hela »
Helt sjukt när man läser kommentarerna på AB... "P-A beväpnade sig med flit med en domkraft, ett *vapen*".
Seriöst? Jag trodde man hade en domkraft, i just bilen, FÖR ATT DET ÄR TILL JUST EN BIL DEN ANVÄNDS I NORMALA FALL!!!???
Människor med iq-fiskmås borde blivit skjutna vid födseln...typ. Ett mirakel att dom hittade ut från allra första början utan gps
Alltså egentligen spelar det ju ingen roll... han fick ju stopp på idioten.
Lol på det sista i din kommentar!
Nästa gång någon ska agera hjälte och avbryta ett mordförsök (förutsatt att det någonsin händer igen, efter att ha sett vad som hände P-A skulle jag själv tveka länge och väl), så kanske denna inte har någon domkraft i bilen, utan "bara" ett reservdäck... Klassas det oxå som ett vapen då, om "hjälten" dänger det i skallen på idioten som är i full färd med att försöka ha ihjäl någon? Då skulle Sverige se ut på följande sätt om ett år:
"Shit nu fick jag punka. Jag får ringa bärgningsbilen så han kan bogsera mig hem, eftersom domkraften och reservdäcket ligger hemma i garaget. Man kan väl inte åka omkring med sådana vapen heller"
Nästa gång någon ska agera hjälte och avbryta ett mordförsök (förutsatt att det någonsin händer igen, efter att ha sett vad som hände P-A skulle jag själv tveka länge och väl), så kanske denna inte har någon domkraft i bilen, utan "bara" ett reservdäck... Klassas det oxå som ett vapen då, om "hjälten" dänger det i skallen på idioten som är i full färd med... Visa hela »
J (PP): Skillnaden var ju att PA stoppade in domkraften i bilen just för att använda den som ett vapen innan han åkte iväg för att leta reda på fyllot.
Stefan z:
Öh, va? Hur kan du utläsa det ur artikeln?
"Eftersom de visste att en påverkad man gick omkring i byn bestämde de sig för att kolla upp saken. När de närmade sig bilen hörde de kvinnan skrika och såg att hon hade en man över sig.
– Hon skrek så högt som lungorna tillät och hängde på hornet. Det fanns ingen tid att diskutera eller tänka. Jag tog domkraften som låg bak i bilen, mest för att skrämmas, och sprang bort till bilen, säger Per-Anders Pettersson. "
Det står ingenting om att han lade in domkraften i bilen för att använda den som vapen innan han åkte iväg. Domkrafter brukar väl ligga i bilar? Det är iaf där jag brukar ha den.
Stefan z:
Öh, va? Hur kan du utläsa det ur artikeln?
"Eftersom de visste att en påverkad man gick omkring i byn bestämde de sig för att kolla upp saken. När de närmade sig bilen hörde de kvinnan skrika och såg att hon hade en man över sig.
– Hon skrek så högt som lungorna tillät och hängde på hornet. Det fanns ingen tid att diskutera eller tänka. Jag tog domkraften som lå... Visa hela »
Har han berättat det själv? Har svårt att tro att han valde just en domkraft som vapen om han nu som en del säger "visste om att den nerknarkade förövaren skulle vara där". Själv hade jag tagit med ett basebollträ eller något mindre otympligt i sådana fall, en domkraft har man med sig i bilen i *normala* fall, just för att man kan råka ut för en punktering (eller att en alien kravlar sig in under bilen o vägrar komma fram)
Har han berättat det själv? Har svårt att tro att han valde just en domkraft som vapen om han nu som en del säger "visste om att den nerknarkade förövaren skulle vara där". Själv hade jag tagit med ett basebollträ eller något mindre otympligt i sådana fall, en domkraft har man med sig i bilen i *normala* fall, just för att man kan råka ut för en punktering (eller att en alien kravlar sig in under bilen o väg... Visa hela »
Å andra sidan skulle jag nog inte ens tänka på risken att åka i finkan om jag blev tvungen att drämma till nån i skallen för att rädda livet på nån annan. Jag skulle bara göra det helt enkelt - om jag hade möjlighet. Och jag skulle inte tänka "Inte slå för hårt nu..." - jag skulle bara smälla till. Och jag skulle nog dunka till förövaren i huvudet - inte mes-slå på kroppen!
Precis. Då är du en sådan man verkligen ska gå förbi när det krisar. Bra där!
www.expressen.se/debatt/1.1770278/tidningarna-ger-fel-bild-av-nodvarnsfall
Vi vet... jag vet! Tycker fortfarande likadant.
Det är klart att man skulle känna osäkerhet inför att drämma till en "förövare", vilken som helst, i huvudet med ett tillhygge. Huvudet är ju ömtåligt. Men, jag måste hålla med somliga kommentarer ovan, har man modet att ingripa för att rädda en annan människas liv (som det såg ut) och samtidigt riskera sitt eget liv (ja, om det såg ut som att han höll på att strypa tanten kunde han ju lika gärna ha ihjäl hjälten) då måste det ju vara försvarligt att drämma till någon i huvudet. Det finns alldeles för lite utav "är man korkad får man stå sitt kast" i vårt samhälle. Varför ALLTID stå på förövarnas sida?????
Det är klart att man skulle känna osäkerhet inför att drämma till en "förövare", vilken som helst, i huvudet med ett tillhygge. Huvudet är ju ömtåligt. Men, jag måste hålla med somliga kommentarer ovan, har man modet att ingripa för att rädda en annan människas liv (som det såg ut) och samtidigt riskera sitt eget liv (ja, om det såg ut som att han höll på att strypa tanten kunde han ju... Visa hela »
Du ställer exakt samma fråga som rör sig i mitt huvud. varför detta daltande om rättigheterna för människor som kränker andra?
Men enligt pressen nyligen så var gärningsmannen på väg ifrån bilen när denna hjälpsamma herre slog in skallen på honom med en brandsläckare.Dessutom har de två varit ovänner sedan tidigare.Kom du tillbaka till verkligheten nu i din egen lokala domstol !?.Eller du litar på första bästa källa som passar dina egna ideal. :)
uhm...va? förvandlades domkraften till en brandsläckare nu helt plötsligt? o gärningsmannen var helt plötsligt på väg från bilen ? Hur fan stryper man någon när man står "en bit bort"? shit...denna gärningsman måste varit gjord av gummi.
hade detta varit Sverige;
www.aftonbladet.se/nyheter/article6083088.ab
så behöver vi väl inte ens gissa vem som åkt i fängelse o vem som fått villkorligt o skadestånd. Eller hur ?
uhm...va? förvandlades domkraften till en brandsläckare nu helt plötsligt? o gärningsmannen var helt plötsligt på väg från bilen ? Hur fan stryper man någon när man står "en bit bort"? shit...denna gärningsman måste varit gjord av gummi.
hade detta varit Sverige;
www.aftonbladet.se/nyheter/article6083088.ab
så behöver vi väl inte ens gissa vem som åkt i fängelse... Visa hela »
Domkraft Peller inte brandsläckare. I denna domstol är vi noga med bevismaterialen.
Vi ska inte glömma några viktiga fakta innan vi blir för upprörda:
Tidningar blåser upp en taskig halvsann rubrik. Några minuter senare tjänar de storkovan i annonsintäkter på sin överbelamrade blogg....
jag kör med adblock plus o slipper se deras reklam... det kanske är lika olagligt som att fildela egentligen? jag tar ju nämligen för mig utav deras "tjänster" (läs; skvaller) UTAN att betala ! HUR SKA MEDIA FÅ BETALT när det finns såna oärliga människor som mig som inte ens behöver se deras reklam?
Åh... Adblock Plus... vad hade man gjort utan den.
Vi gillar Firefox helt enkelt!!!
Jag slutade läsa vid "ni kan dra åt helvete".
Jag önskar dig all välgång i dina agitation att införa pöbeljustis.
hahahaha... jag slutade läsa din kommentar efter "Ja....."
Låt naturen och mänskligheten ha sin gilla gång. Bort med patrasket.