Tingsrätten i Malmö verkar bestå till största delen av kompletta idioter. De har idag dömt Sydsvenskans chefredaktör för förtal. Enda problemet är...
I april 2004 lades en uppgift ut på Sydsvenskan.se. Det är en uppgift som en advokat från Stockholm anser vara förtal.
Advokaten påstår sedan att avtalet, gällande förtal, gäller från den 1:e juni 2009. En tidpunkt då chefredaktören Daniel Sandström inte var chefredaktör för tidningen ifråga.
Uppgiften i artikeln publicerades alltså 2004. När advokaten får för sig att stämma tidningen 2009... då är det alltså Daniel Sandström som är ansvarig utgivare.
Daniel Sandström åkte alltså dit för förtal. För något han inte haft någon som helst kontroll över... eftersom han inte jobbade på tidningen vid tillfället artikeln publicerades.
Vad ska man göra som chefredaktör i framtiden nu? Ta bort allt material från tidningarnas hemsidor varje gång en ny chefredaktör tillträder? Ska någon stackare försöka ringa Google och be dem ta bort ALLA cachade sidor från hemsidan ifråga? Lycka till med det.
Jag är inte insatt i vad förtalet handlar om. Det spelar faktiskt ingen roll, det är säkert rätt och riktigt. Men det är INTE rätt att skuldbelägga någon som inte har haft något som helst med själva publiceringen att göra. Det fattar till och med min katt... och hon är riktigt korkad (fast hon är väldigt söt... så det kompenserar lite).
Och så undrar folk varför jag anser att svenska domstolar inte är mer än ett riktigt dåligt skämt. Kallar man detta rättvisa? Fungerar hjärnorna på människorna som suttit och dömt? Kan de knyta sina egna skor? Dreglar de när de äter? Frågorna är många.
En liten idé här... när saker och ting förändras, ni vet? Som Internet och annat? Kanske, bara kanske nu alltså, det är en rätt bra idé och uppdatera lite lagar och sånt... eller? Äsch... vad dum jag är som förväntar mig att det ska fungera på det sättet.
Tänkte först som du men en kommetnar på DN belyste en enkel punkt som göär domstolens beslut korrekt:
Om man inte är ansvarig för tidgare publiceringar (MEN märk väl materialet ligger kvar på hemsidan), kan tex en nazistisk hemsida enkelt komma undan ansvar genom att byta redaktör varje månad och låta allt material ligga kvar. Och på så sätt undkomma ansvar.
Självklart måste man med jämna mellanrum gå igenom materialet på en hemsida. En hemsida borde ses som kontinuerlig publicering - jfr med repriser i TV.
Dock självklart finns det problem - tex arkivering. Skall man inte kunna göra det? Även fällt material kanske har ett historiskt värde och bör sparas. Hur löser man detta?
Kanske helt enkelt genom att vid fällande dom endast se til latt materialt ej görs sökbart publikt på nätet. Men inte ge några ekonomiska efterspel för senare redaktörer?
Tänkte först som du men en kommetnar på DN belyste en enkel punkt som göär domstolens beslut korrekt:
Om man inte är ansvarig för tidgare publiceringar (MEN märk väl materialet ligger kvar på hemsidan), kan tex en nazistisk hemsida enkelt komma undan ansvar genom att byta redaktör varje månad och låta allt material ligga kvar. Och på så sätt undkomma ansvar.
Självklart måste man med jä... Visa hela »
Inte korrekt alls enligt mig. Här måste det göras om eller företaget bakom bli drabbat (tidningen) och inte chefredaktören.
Som det är idag fungerar inte alls. Även om domstolen i sina regler och annat har gjort en "korrekt" bedömning, så är det fortfarande så att det inte är rätt. Nya bestämmelser som passar nutiden, tack.
i svensk domstol brukar uppsåt väga starkt, alltså borde man väl kunna skriva en lag där man gör skillnad mellan en tidning som konstant byter redaktör för att undkomma ansvar och en som genomgått ett regelrätt byte. och varför.... jag vet faktisk inte varför... försvann den förre redaktörens ansvar för sina handlingar bara för att han slutade på jobbet?
om jag i mitt arbete ger en medarbetare på käften så är det ju inte min efterträdare som döms när jag slutar...?
i svensk domstol brukar uppsåt väga starkt, alltså borde man väl kunna skriva en lag där man gör skillnad mellan en tidning som konstant byter redaktör för att undkomma ansvar och en som genomgått ett regelrätt byte. och varför.... jag vet faktisk inte varför... försvann den förre redaktörens ansvar för sina handlingar bara för att han slutade på jobbet?
om jag i mitt arbete ger en medarbetare på... Visa hela »
Intressant slutkläm du hade där...
Jag vill bara påpeka att han var skyldig:
"Bakom det enskilda åtalet står en tidigare Stockholmsadvokat, som 2002 åtalades för häleri och sedan dömdes för brottet. I hovrätten fick han ett års fängelse."
Och mig veterligen försvinner inte detta faktum bara för att det försvinner från nätet. Hur gjorde man förr?
Kastade man gamla klipp? Gick man in bland gamla mikrofilmer och redigerade efter en viss tid eller...?
Måste varit en dj...vla apparat!
En fundering bara.
Jag vill bara påpeka att han var skyldig:
"Bakom det enskilda åtalet står en tidigare Stockholmsadvokat, som 2002 åtalades för häleri och sedan dömdes för brottet. I hovrätten fick han ett års fängelse."
Och mig veterligen försvinner inte detta faktum bara för att det försvinner från nätet. Hur gjorde man förr?
Kastade man gamla klipp? Gick man in bland gamla mikrofilme... Visa hela »
Det är ju löjligt. Advokaten stämmer Sydsvenskan för att artikeln finns kvar och är sökbar.
Ska han även stämma Google, The Wayback Machine och Kungliga biblioteket?
Betnér har nog rätt angående våra tingsrätter.
Fattar inte vad dem pysslar med. Förtal? Fjanten fick ju fängelse. Så hur kan det handla om förtal?
"Buhuu *snyft* *snyft* man kan se på internet att jag för ett par år sedan gjorde något jävligt korkat och att jag dessutom åkte dit för det".
Ehh, välkommen till internet...
Hahahahahahaha... Där fick du mig att fixa kaffe... Från munnen... Till skärmen... :D
Han åkte icke dit. Domen feltolkades.
Ah...
Jag kom på att visserligen är jag ju trovärdig som fan, men det kanske ska hänvisas till något som ger stöd till att det inte bara är mitt eget hittepå. =)
Här finns länk:
www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article880163/Tingsrattsbeslut-om-nattext-misstolkades.html
Äsch... du är trovärdig. Men för de som inte är vana vid dig är det bra att du postar länkar...