En liten snabb notis bara från en grej jag läste i DN.
En kvinna som blev slagen av sin sambo (med en stol?!) högg honom i bröstet med en kniv. Det skulle hon inte gjort för det ledde till 3 års fängelse.
"Domstolen tog hänsyn till att det funnits en nödvärnssituation vid brottstillfället men anser att ett knivhugg i bröstet var att gå för långt. Rätten ansåg att det måste ha varit uppenbart för kvinnan att mannen kunnat dö av knivhugget."
Nu gissar jag på att domstolen består av ett gäng skyddade akademiker som aldrig varit i en liknande situation. Speciellt den sista meningen.
Exakt hur mycket logiskt tänkande är du kapabel till när du hamnar i en trängd situation? De som varit där vet vad jag pratar om. NADA. Såvida du inte är relativt van vid att slåss... för du kan du fatta relativt många beslut när det väl sker... men inte ens de om de märker att de håller på att förlora kontrollen (motståndaren är större, starkare eller bättre) över situationen. Då kommer även den mest förhärdade slagskämpen plötsligt vara redo att göra rätt drastiska saker för att komma levande eller oskadd ur situationen.
Är man hotad... i samma ögonblick som man upplever det som fara och färde... så gör människor en av tre saker.
1. Försöker fly
2. Fryser till, helt handlingförlamade.
3. Agerar
Den första är den som de flesta människor tar till... men går inte det så finns det bara två saker kvar. Många fryser... vissa handlar... och när du är knuffad till den positionen så försvinner alla regler. Börjar du tänka där över huruvida det är övervåld eller inte så förlorar du. Nu är vi byggda på det sättet att logik och rationellt tänkande ofta är det första som hjärnan slänger ut.
Egentligen så blir alla sådana här domar fel. För den människa som attackerar en annan får skylla sig själv om det går åt helvete. Alla ska ha rätt att försvara sig. Det GÅR inte att fundera i sådana här situationer.
Tänk dig själv... du blir attackerad av en galning med kniv. Du har ett basebollträ men du vågar inte använda det eftersom du inte vill råka illa ut. Du vill inte skada någon. Du funderar över huruvida ett slag mot benen räcker? Huvudet känns mer säkert... men kan skada ordentligt... du tvekar... plötsligt blixtrar allting till och galningen springer därifrån. Skönt, tänker du... men upptäcker snart att du är svag i benen och sätter dig ned på marken. Då upptäcker du kniven djupt begraven i din mage... och sedan förlorar du medvetandet...
Om du inte tvekat hade det kanske varit galningen som legat på marken. Vad är rätt och vad är fel här? Alla slåss ju för sig själv... och i min bok... så är det idioten som hoppade på dig som får skylla sig själv om han/hon råkar riktigt jävla illa ut.
Ska man låta oro för ett eventuellt straff göra att man råkar illa ut? Kanske till och med dör?
Fan heller.
Trygga akademiker i domstolen? Sällan! Det är ett gäng skinntorra kärringar som har det här uppdraget för att verka märkvärdiga. Eller så hämtas dom från närmsta parkbänk där i HUddik. Den stan, dom åklgarna som den där muppen Kjell Lindkvist från Gävle, token Hammarstrand okså från gävla gävle, som dom fick göra sig av med, dom är inte kloka. Åh.... poliskonstaplarna där i galna huddik sendan på allt annat. Värren än något annat. Polis-Tokstollarna hade visst så lite att göra en dag för nåt är sedan så dom stoppade X-trafikbussarna och kollade om passagerarna hade bätena på sig. Hade x-bussen varit fullsatt, då hade det blivit ett elände med dom stående som inte hade nåt bälte. Nej, dom där vargfria kommunerna med dom där mupp- avlade poliserna och tillika åklagare, den ena är ganare än den andra. liknade stollen lindkvisten från jävla gävle, vilket skämt... Dom andra tokåklagarna från jävla gävle är visst lika. Men värst av allt tingsrättens ledamöter. Ge dom där kärringarna en var sin flarra rödtjut och skicka ut dom tillbaka i parken. Där hör dom hemma. Kan dom bleka hårslingor på varandra medans dom pimplar castillo de gredos för 125:- för 3 liter. Domaren.... Åh, vad gör man med en sån där storkäftad typ? Suck fy fan för alla dessa vargfria kommuner och kärringar nära döden med blekta håslingor sinkande billigt rövin, som dömmer andra.
Trygga akademiker i domstolen? Sällan! Det är ett gäng skinntorra kärringar som har det här uppdraget för att verka märkvärdiga. Eller så hämtas dom från närmsta parkbänk där i HUddik. Den stan, dom åklgarna som den där muppen Kjell Lindkvist från Gävle, token Hammarstrand okså från gävla gävle, som dom fick göra sig av med, dom är inte kloka. Åh.... poliskonstaplar... Visa hela »
Öh... erhm.. ok... inte riktigt säker på vad du menar... men hey! Kul att du sa det här.
Heja Sverige. Känns som att vi tar detta med VM-missen i fotboll alldeles för hårt och försöker bli världsbäst på idiotiska domstolsbeslut. Just sayin', det blir värre och värre för varje vecka som passerar.
Ah... påminn mig gärna!!!! Det är så skönt att det inte blir VM-tjafs i år.
För Sverige är så dåliga att vi inte får vara med... :D
ja blev överfallen av tre killar för några år sedan, högg en av dom i röven med en liten fällkniv när han satt på mitt bröst å dunkade mitt huvud i asfalten, friad i tingsrätten, dömd i hovrätten, visserligen bara för misshandel istället för grov misshandel, men hela processen i hovrätten genomsyrades av okunskap om vad som faktiskt händer på våra gator och hur människan och samhället fungerar.
ja blev överfallen av tre killar för några år sedan, högg en av dom i röven med en liten fällkniv när han satt på mitt bröst å dunkade mitt huvud i asfalten, friad i tingsrätten, dömd i hovrätten, visserligen bara för misshandel istället för grov misshandel, men hela processen i hovrätten genomsyrades av okunskap om vad som faktiskt händer på våra gator och hur människan och samhä... Visa hela »
Nästan värt att sitta i finkan efter att kört kniven i arslet på en idiot som hoppar på en.. humiliation ftw!
Håller med dig Pez, det här är sjukt. Hade en diskussion med en av mina kusiners pojkvän som är åklagare förra året och ifrågasatte hur det kunde bli såhär. Jag tycker att man borde ha möjlighet att försvara sig själv.
Svaret var att man har rätt att försvara sig själv men att man måste hålla sig på en rimlig nivå av våld när man gör det. Man får aldrig ta till mer våld än förövaren och ska helst inte ens gå så långt. Det här visar (enligt mig) att rätten till stor del kräver att offer ska vara klarsynta genom hela våldsprocessen och ta förnuftiga beslut. Rätten säger att dom försöker väga in det faktum att normala människor har svårt att hantera sådana här situationer, men känslor så som rädsla och panik är svårt att ha med i rättens logiska beräkningar så ofta tror jag att det åsidosätts.
Rätten är också väldigt strikta med detta då de försöker statuera exempel för allmänheten att det inte är OK med övervåld. Om jag har försvarat mig med grövre våld än vad jag attackerades med och jag frias så är rätten rädda att det ska sända ut dåliga signaler till vanliga människor. De är rädda att folk ska få för sig att grovt våld är OK och att det sedan kommer att löpa ur kontroll.
Jag kan förstå tanken och den är god, men när de riktiga våldsmännen får fria tyglar och vi har ett rättssamhälle som inte straffar dom ordentligt vad ska den vanlige Svensken göra? Som det är nu så vänder rättssamhället oss ryggen. Grovt våld finns redan och det är vi som får ta emot det och helst som små fromma lam....
Håller med dig Pez, det här är sjukt. Hade en diskussion med en av mina kusiners pojkvän som är åklagare förra året och ifrågasatte hur det kunde bli såhär. Jag tycker att man borde ha möjlighet att försvara sig själv.
Svaret var att man har rätt att försvara sig själv men att man måste hålla sig på en rimlig nivå av våld när man gör det. Man får aldrig... Visa hela »