Karin Bojs (Skojs) på DN har titeln "vetenskapsredaktör" och har lyckats med några enorma självmål under sin tid på jobbet. Hon propagerade bland annat för nödvändigheten av svinvaccinet och hur ofarligt det var. Att man nu efteråt inte kan se skillnad på vissa länder som helt undvek vaccinet och de som hängde på paniken är inget som man talar högt om på DN. Va? Råkade vissa bli dåliga av vaccinet? NEEEJ!? Det berodde så klart bara på otur. Och de länder som inte hade vaccin och klarade sig hade... erhm... tur!
Skitsamma. Nu är hon ute och jämför alla de som inte tror på att människans påverkan på klimatet är så stor som vissa vill få det till med scientologer, antroposofer och - mycket riktigt - de som var emot vaccineringen (trots att resultatet finns där... svart på vitt). Suck.
Att Karin Bojs fortfarande har ett jobb är nästan otroligt. Hon kallar oss som inte riktigt köper att allt med klimatet är människans fel för "klimatförnekare". Vilket i sig självt är rätt korkat. Skulle någon förneka att vi har ett klimat? Vad är det för idiotier? Det verkar ha slagit slint ordentligt i skallen på Karin.
Att forskarvärlden inte kan bevisa att vi människor håller på att förstöra klimatet beror naturligtvis på en hel del saker... som att att klimatet är väldigt komplext, våra kunskaper än så länge är relativt begränsade, att det handlar om enorma tidsperioder med otroligt många variabler och - hör och häpna - kanske att människans påverkan faktiskt är mindre än vad de vill få oss att tro. Att faktan inte finns tycker klimatkramarna (jupp, jag kan även jag hitta på ord) inte spelar någon roll. TÄNK OM de trots allt har rätt! Är det inte lika bra att leva efter det tills dess att vi vet?
Nej. Det är det inte. Det där argumentet låter obehagligt religiöst i mina öron. T.ex. "Eftersom vi inte kan bevisa att gud inte finns så måste vi leva efter principen att han nog gör det."
Så där tänker idioter.
Jag för min del är alltid (som med svininfluensan) skeptisk när det finns två läger av forskare som beskriver läget på två olika sätt. Med andra ord vet vi inte. När mer än 80% av alla forskare börjar yla om samma sak... det är då jag börjar lyssna. Tills dess kan jag själv räkna ut att det helt enkelt inte finns underlag för någon av sidorna att få sina teorier att stämma fullt ut.
Någon som kan betyligt mer och som ber i detalj beskriver varför Karin Skojs är ute och reser är den här bloggaren. Bloggen är väl värd att läsa förklarar varför vi - som använder vår hjärna - är skeptiska till alla "larmrapporter".
Hear hear!
"När mer än 80% av alla forskare börjar yla om samma sak... det är då jag börjar lyssna." Menar du det? (just här har du chansen att ångra dig!) I så fall borde du vara helsåld på klimatalarmismen eftersom "alla" forskare står på den sidan. Åtminstone om dom vill ha några anslag för forskning. För utan anslag, ingen forskning. Och utan forskning, inga... forskare!
I själva verket är forskning och vetenskap inte demokrati. En kan ha rätt och de andra tiotusen kan ha fel. Einstein fick visst höra från en massa andra vetenskapare som skrev på nån sorts petition att han hade fel. Då sa han att om dom har rätt hade väl bara en av dem behövt skriva under.
Flockmentalitet bland forskare är inte bra, men det är precis så det är om klimatet.
"När mer än 80% av alla forskare börjar yla om samma sak... det är då jag börjar lyssna." Menar du det? (just här har du chansen att ångra dig!) I så fall borde du vara helsåld på klimatalarmismen eftersom "alla" forskare står på den sidan. Åtminstone om dom vill ha några anslag för forskning. För utan anslag, ingen forskning. Och utan forskning, inga... forskare!
I sjä... Visa hela »
Jag vet inte det. Jag vet många forskare som är emot hysterin. Det gäller bara att vara på rätt ställe. De slår hål på påståenden varje dag!
Jag håller med dig om att hysterin är ganska fånig när det finns mer akuta miljöproblem, och att man ska vara skeptisk när det finns väldigt delade läger. Och man bör definitivt vara skeptisk, när det läger utan ekonomiska incitament utgör mer än 80% av forskarna, medans det lilla minoritets-lägret har det löjligt enkelt att kamma hem mutor.
Enligt dina egna standarder borde du tänka om!
Wikipedia:
"Among all respondents, 90% agreed that temperatures have risen compared to pre-1800 levels, and 82% agreed that humans significantly influence the global temperature"
Jag håller med dig om att hysterin är ganska fånig när det finns mer akuta miljöproblem, och att man ska vara skeptisk när det finns väldigt delade läger. Och man bör definitivt vara skeptisk, när det läger utan ekonomiska incitament utgör mer än 80% av forskarna, medans det lilla minoritets-lägret har det löjligt enkelt att kamma hem mutor.
Enligt dina egna standarder borde du tänka om!
Wikipedia:
"... Visa hela »
På vilket sätt borde jag tänka om? Jag anser att vi inte vet... och därför kan chilla med alla miljöfjanterier tills vidare. Speciellt i Sverige... 9 miljoner invånare som inbillar sig att allt i hela världen blir bra om vi sopsorterar på vägen till vindkraftverken.
Amen. Ska fira skojs "artikel" med att köra ett varv på ön med 328an. Bara för att jag kan. Sadan ska jag ta en cigarill på *****brygga och åka tillbaka igen.
CG
Enligt den information jag har tagit del av (inte wikipedia), anser 97% forskare att klimatuppvarmningen beror pa utslapp. Media och andra forstorar upp de sista 3 prodenten in absurdum, och folk tror darmed att det ar en stor debatt som pagar inom forskarvarlden. Men debatten ar inte mellan forskare och forskare, utan mellan forskare och en del av allmanheten som forvarar sin asikt som om det vore en religion. Borde inte det skapa varningsflaggor for dig..?
Nope. Eftersom det inte krävs mer hjärnkapacitet än en hamsters för att inse att klimatet är komplext och vi helt enkelt inte kan veta säkert. Tar man planetens klimat och hur länge vi kan se hur saker och ting har varit är det väldigt lite information vi har att arbeta med.
Och så klart... man blir ju lite fundersam när de säger hur vädret ska bli om 50 år när de inte ens i hälften av fallen kan berätta hur vädret blir imorgon.
Oavsett vad är det dags att chilla med allt miljömuppande som drabbar oss svenskar. Bättre att ösa alla de miljarderna över miljöforskning och sedan ge resultatet av denna till länder som skitar ned (t.ex istället för bistånd).
Nope. Eftersom det inte krävs mer hjärnkapacitet än en hamsters för att inse att klimatet är komplext och vi helt enkelt inte kan veta säkert. Tar man planetens klimat och hur länge vi kan se hur saker och ting har varit är det väldigt lite information vi har att arbeta med.
Och så klart... man blir ju lite fundersam när de säger hur vädret ska bli om 50 år när de inte ens i hälften av fallen kan berä... Visa hela »
Smidigt att säga att även om "alla" forskare säger en sak så är de köpta av etablissemanget så du kan ändå inte lita på vad de säger. Du borde kanske bli lite mer skeptisk till din skepticism?
Hur fan tänkte du nu? När och var har jag skrivit det?
Forskarna är inte alls det eniga. Att klimatet ändrar sig är vi alla överens om. Vad det beror på eller hur mycket som inte är naturligt är vi inte ense om.
Mupp.
Hur kan vi undgå att INTE påverka klimatet? Vi är över 7000000000 människor på jorden. Vi lever i ett tunt, tunt skikt på jordens yta, som en bakteriehinna. På några hundra år pumpar vi upp och förbränner det som lagrats under årmiljarder. Hur kan man tro att den dramatiska temperaturökning vi ser nu är en tillfällighet?
Hur kan man tro - med en religiös övertygelse utan konkreta bevis - att allting är människans "fel"?
Miljömuppar kastas härmed in i samma fack som religiösa.
*fmack*
Intressant video angående lögner som sprids om den sk klimat ändringen...
Observera vad inledningstalaren säger en bit in, att han har utmanat Al Gore ett flertal tillfällen men Al Gore har fortfarande inte svarat!!!!
www.youtube.com/watch?v=fn_HQujQewI&feature=player_detailpage
7 Anders: Vi är mycket riktigt 7 miljarder som lever på jordens yta, men samtidigt så ryms alla med en meters lucka på Kreta... Av all CO2 som kommer ut i atmosfären så är 95% helt naturlig, människans del är endast ca 5%. Någon dramatisk temperaturökning är det knappast frågan om, på 30-talet var det minst lika varmt som nu, för tusen år sedan var det varmare, för 3000 år sedan var det betydligt varmare och för 5000 år sedan MYCKET varmare, människans har nog väldigt liten påverkan på klimatet
7 Anders: Vi är mycket riktigt 7 miljarder som lever på jordens yta, men samtidigt så ryms alla med en meters lucka på Kreta... Av all CO2 som kommer ut i atmosfären så är 95% helt naturlig, människans del är endast ca 5%. Någon dramatisk temperaturökning är det knappast frågan om, på 30-talet var det minst lika varmt som nu, för tusen år sedan var det varmare, för 3000 år sedan var det betydligt v... Visa hela »
Och om några tusen år KOMMER det att bli jävligt kallt här.
Istider har kommit och gått genom jordens existens. Jag röstar för att vi eldar på som fan och försöker skjuta den så långt in i framtiden som möjligt.
Kom igen nu. Vi behöver alla ett par glasögon så vi kan se vad som är riktig vetenskap:
www.pinhole-glasses.com/
perfectyourvision.com/video-report/?cid=54
en.wikipedia.org/wiki/Pinhole_glasses
Köp nu... :D
Fungerar ju bara om man kombinerar det med öronljus och saltpipa.
"Jag röstar för att vi eldar på som fan" - Precis min åsikt och alla måste hjälpas åt med att smyga ut om natten och borra hål i katalysatorer och sånt, djävla påfund de där manickerna....