Januari 2011

En kvinna i Sverige har hittat något FRUKTANSVÄRT att hänga upp sig på! Hon har nämligen kommit på att - håll i er nu - att pojkkläder är större än flickkläder!

Hon beskriver en diskussion på sin blogg där hon käbblar om detta med en anställd på Lindex. Seriöst. Hur fan orkar hon? Ännu viktigare... hur kan detta leda till en "kritikerstorm" på nätet? Det är så otroligt dumt att jag får ont i huvudet. Än mer att "nyheten" smyger sig in på både SvD och DN. Vad fan är det som pågår? Är det "Först kränkt"-vinner tävlingen som har börjat?

Läs bara "mähä"-kommentaren här:

”Min Pippi Långstrump-älskande son som har storlek 104 på alla andra kläder kom knappt i sin nya Pippi-pyjamas i samma storlek. Nu förstår jag varför - den är förstås tänkt för tjejer, de är ju bara de som gillar Pippi.” skrev en av föräldrarna."

Så en 104:a i flickkläder är för liten för lillkillen? Ett tips... köp en storlek större. Se där! Löst! Enkelt, va? Det är en fucking siffra! Är du för dum att lista ut det så har du större problem att oroa dig för.

När jag tar med min son och handlar kläder så puttar jag fram honom till säljarna och sedan plockar de fram kläder i rätt storlek i samråd med honom. Jag har inte en aning om vilken storlek han har i kläder eller i skor. Jag har faktiskt aldrig behövt den där informationen.

Förresten är det roligt att läsa alla upprörda kvinnor (tyvärr är det just kvinnor... öh... ja... och en och annan kastrerad hanne som hejjar på i hopp om att få ligga när han bevisat hur otroligt fuktigt pk han är) som reagerar på Lindex förklaring att killkläder är mer lediga i formen för att killar springer och busar på ett annat sätt.

"VA?! Ska inte min dotter kunna springa i lediga kläder? Hon är ju jättebusig! Fyyyy, vad orättvist! Vad ska jag köpa?"

Köp killkläderna då! Och vaaaar kommer idén om att tjejer inte har lika oömma kläder som killar? Mmmm? Med tanke på att vuxna kvinnor köper stövlar som gör ont som fan men envist ändå ska ha dem på sig vid speciella tillfällen. Eller skor som faktiskt sabbar deras fötter. Eller en tight kjol som gör att ni trippar fram... ja, vaaaaaaar kommer dessa idéer ifrån om att kvinnor inte har lika oömma kläder som män?

Konsumenten har all makt. Gillar ni inte... köp inte. SÅ ändrar ni utbudet. Tills dess kan ni hålla käften era jävla idioter.

*bitchslap*

Exp - GP -

"Om två män råkar i slagsmål och den enes hustru skyndar till för att hjälpa sin man och sträcker ut handen och griper tag om könet på den som slår hennes make, skall du utan förskoning hugga av hennes hand."

Så... men om frun springer fram och sparkar den jäveln i pungen är det ok? Visst? Tydligen är det känsligt i bibeln om en fru ska hjälpa till i slagsmål. Slå, bit, sparka... ja, vad fan som helst... men om kvinnans hand kommer i närheten av en annans mans kuk... då jävlar slutar männen slåss och yxan kommer fram. Handen ska av! Hahahaha... snacka om detaljerad "lag".

Apropå detaljerade lagar så kommer här en annan "regel":

Om två bröder bor tillsammans och den ene dör utan att lämna någon son efter sig, skall änkan inte gifta om sig med någon utanför släkten, utan hennes svåger skall ligga med henne, han skall ta henne till hustru och göra sin svågerplikt mot henne. Den förste son hon föder skall räknas som den döde broderns, så att hans namn inte utplånas i Israel. Men om svågern inte är villig att gifta sig med sin svägerska, skall hon uppsöka de äldste i stadsporten och säga: "Min svåger vägrar att se till att hans brors namn bevaras i Israel. Han vill inte göra sin svågerplikt mot mig." Då skall de äldste i staden kalla till sig mannen och tala med honom. Om han framhärdar och säger att han inte är villig att gifta sig med henne, skall svägerskan i de äldstes åsyn gå fram till honom, dra av honom skon, spotta honom i ansiktet och utropa: "Så gör man med den som inte vill föra sin brors släkt vidare." Och i Israel skall sedan hans egen släkt få heta "Barfot".

Ok... så om man inte vill ta över sin brors fula, tjocka fru och ligga med henne (svågerplikt?! WHAAAT?!) så blir konsekvensen måste man ha ett samtal med de äldsta gubbarna i stan, framför gubbarna stå ut med att kärringen skriker något åt en, därefter bli bestulen på sin ena sko (wtf?!), bli spottad på och stå ut med att ens släkt i Israel kallas för "Barfot"...

Erhm... ok? Fine. Bring it. Bara man slipper, typ.

Hahahahaha... så jävla skum bok den där bibeln.

SvD -

"Buhuuuuu... våra kunder kollar för mycket på Youtube och det är dyrt för oss!" gnäller norska Telenor. De kommer även med det orimliga förslaget att de ska ha betalt av Youtube/Google (lol!) för att tillåta dessa siter/tjänster inom sitt nät. Lycka till med det!

"Var ska vi hämta pengarna. Om inte systemet ändras måste det antingen till en drastisk prisökning för kunderna eller så kommer bara de stora operatörerna, som har möjlighet att investera, att överleva." säger Rolv-Erik Spilling, teknikchef på Telenor.

Telenor... om det nu är så att ni har gett konsumenterna mobilt bredband till en FAST avgift och det blir för dyrt för er så får ni faktiskt bita i det sura äpplet. Har man skrivit under ett avtal så har man. När abbonemangstiderna gått ut så får ni antingen höja priset eller införa ett tak på mängden överförd information som alla andra operatörer gör och om vissa av era konkurrenter INTE behöver höja priserna så kommer fler att välja dem istället för er. Enkelt.

Men att gnälla i media över att era kunder använder nätet för mycket... DET är bara patetiskt och visar enbart hur lite koll era egna analytiker har. Räkna om, höj priserna om ni måste och gör rätt.

Om ni sedan inte kan matcha era konkurrenters priser så kan ni istället för att gnälla lära er något nytt och slå upp ordet konkurrens i närmsta uppslagsbok. Jag är lite snäll idag och ger er här en länk till wikipedia.

SvD - DN - 1 - 2 -

Har postat den en gång innan... men den här måste ses med jämna mellanrum. Nästan som en liten informationsfilm som varje kille bör visa för sin flickvän. Helst i början av förhållandet. :D

"Shaaare with meeee!"

Hahahaha... dead on.

Regeringen vill göra det olagligt att utan lov fotografera människor i privata utrymmen. Låter det bra? Det verkar så om man läser kommentarer och annat från vanliga Svenssons. Som vanligt har Svensson inte tänkt längre än vad näsan räcker.

Ett förbud att fotografera i privata utrymmen, i en dusch, i ditt hem, i en offentlig toalett... tja... det är en sak. MEN... och detta är ett stort men... var går gränsen? Idioten Ask säger:

"Det gäller dels privatbostad mer generellt, men sedan är det toaletter, provhytter och sådana ställen som inte är allmänna i den vanliga bemärkelsen utan är utrymmen för viss integritet."

Hade lagen sagt att det ENBART handlar om offentliga provhytter, toaletter och duschar samt privata hem hade det varit en sak... men den där lilla raden "utrymmen för viss integritet" leder onekligen till väldigt fri tolkning. Kan man förvänta sig att inte bli plåtad på krogen? På stranden? Vid poolen på hotellet? Kan man förvänta sig att inte bli plåtad i sina badkläder i simhallen? Gäller det i en hyrd lokal? Ni förstår säkert vad jag menar. Det kommer bli ett jävla jiddrande om var folk känner sig kränkta när de fotograferas.

Givetvis tycker mer eller mindre alla svenssons i kommentarsfälten att - TJOHOOO! Vilken bra idé! - eller - Äntligen! - precis som om detta vore ett stort problem i dag. Tydligen blir folk fotade dagarna i ända när de sitter på toa eller liknande. Vissa vill till och med gå längre... att INGEN ska få plåta dem utan deras godkännande. Vissa tror till och med det är så idag. Suck. Förresten... du kan få en hint om att det är en korkad lag eftersom... kom igen nu... tänk lite... juuuuust det... Beatrice Ask gillar den!

Vi hade behövt mindre lagar om folk bara sa ifrån lite. Så här... en gång när jag var på stranden (WHAAAT?! :D jo, sant!) så smög det omkring en idiot bland sanddynerna och tog bilder på unga tjejer. Ingen reagerade eller tog tag i det. Så jag reste mig från handduken, gick bort och förklarade för honom att är fruktansvärt sjukt att fotografera småflickor när man är 40+ och gav honom ett val att antingen låta mig ta bort bilderna eller så åker kameran i plurret. Han räckte mig tjurigt kameran och stack därifrån när jag var färdig. Riktigt snabbt för några stooora, arga pappor med mycket muskler hade hört vårt samtal och var på väg mot oss.

Lagbrott från min sida? Antagligen. Bryr jag mig? Nope. Sjukskallar får man inte kontroll över med hjälp av lagar. Man kör bort dem.

Avslutningsvis. Det är faktiskt inte smygfotare och journalister som begår de största brotten mot vår integritet utan det är staten. Staten läser vår epost, sparar våra mobildata och har allmänt roligt med den informationen. FRA, Ipred och Acta... DÄR har ni integritetsfrågor som är allvarliga. Men det fattar inte svenssons...

SvD - DN - Exp - GP - 1 - 2 - 3 -